Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 (12-634/2022;) от 31.03.2022

дело №

                                                                           23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар                                                                         18 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзорана постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ЮМУ Росприроднадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио руководителя ЮМУ Росприроднадзораобратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие знака 6.4

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно п.10 Постановления администрации МО г.Краснодар от 19.05.2015г. № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Росприроднадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 17.02.2022г., в период времени с 08:46 по 10:55 часов, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона <адрес> <адрес>, от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>), не осуществило уплату за размещение транспортного средства НИССАН, г/н №.

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ЮМУ Росприроднадзора о том, что транспортное средство НИССАН, г/н № было размещено вне парковочного места.

Представленный в материалы дела Акт ввода в эксплуатацию платной муниципальной парковки: нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, содержит информацию о дорожных знаках и нанесенных линий дорожной разметки. Кроме того, представленные схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки свидетельствуют о наличии знаков и средств для осуществления оплаты за парковку. Указанные знаки установлены в соответствии с нормами ГОСТ.

Суд находит вину ЮМУ Росприроднадзора установленной, что подтверждается материалами фотофиксации специальными техническими средствами, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, а квалификацию действий по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ«Об административных правонарушениях» верной.

Доводы ЮМУ Росприроднадзора об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ суд отвергает как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

Также, доводы ЮМУ Росприроднадзора о нарушении ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» обязанности обеспечить возможность оплаты услуги наличным расчетом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и ООО «Городские парковки» заключен муниципальный контракт №-ЭОК от 15.06.2021г., в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием.

При этом, все муниципальные парковки принадлежат муниципальному образованию город Краснодар, а ООО «Городские парковки» осуществляют техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием. Использование автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» к отношениям по пользованию муниципальными платными парковками не применяется, поскольку область его применения ограничена отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо ИП, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Органы местного самоуправления не относятся к числу лиц, оказывающих услуги, о которых упоминает Закон о защите прав потребителей, а призваны осуществлять публичные функции, в том числе связанные с управлением муниципальным имуществом, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в соответствии с

Согласно требованиям п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Из п.40 Порядка следует, что оплата за пользование платной парковкой осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу административной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодара были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий ЮМУ Росприроднадзора, был припаркован в зоне действия платной муниципальной парковки.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке ЮМУ Росприроднадзора не осуществлена.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии по доводам жалобы не установлено. Положения КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не нарушены.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушении, личность правонарушителя, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, судья считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу представителя ЮМУ Росприроднадзора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                           Моховой М.Б.