Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2023 от 16.08.2023

УИД: 92MS0010-01-2022-003131-74

№11-125/2023

Мировой судья Карнаухов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующий судья Блейз И.Г.

при секретаре Соловьевой Е.С.

рассмотрев частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» на определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, -

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя находилось гражданское дело по иску ТСН СНТ «Медик-2» к Выгузовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Выгузовой Е.Ю. в пользу ТСН СНТ «Медик-2» взыскана сумма целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 464, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053, 8 руб. Также постановлено решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока подачи такого заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Не согласившись с определением, представитель ТСН СНТ «Медик-2» обратился с частной жалобой, мотивированной тем, что мировой судья не проверил утверждение ответчика о проживании по конкретному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в правление товарищества с просьбой направлять ей корреспонденцию по адресу проживания <адрес>, куда и направлялись судебные извещения. Доказательств уважительности причин пропуска срока мировому судье представлено не было, а потому срок восстановлен необоснованно.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, заочное решение направлено Выгузовой Е.Ю. по адресу, указанному в иске <адрес>, а также по месту регистрации по адресу <адрес>, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно данных паспорта ответчика с ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована по адресу <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчику копия заочного решения не была направлена ответчику по месту регистрации, фактически, решение получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения, мировым судьей верно сделан вывод о пропуске срока подачи заявления по уважительным причинам, а потому оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в иске указан адрес, предоставленный самой Выгузовой Е.Ю. правлению ТСН, не является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку надлежащим извещением лица о юридически значимых обстоятельствах является именно извещение по месту регистрации.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

Частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Медик-2» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 376.1, 377 ГПК РФ.

Судья                                          Блейз И.Г.