Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2023 от 05.07.2023

УИД № 23RS0047-01-2022-008077-58

К делу № 1-846/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                               20 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В., потерпевшей БАП, подсудимого Михайлова О.В., его защитника адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № 7326 и ордер № 969518, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова О. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Михайлов О.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», о чем был надлежаще уведомлен. Указанным постановлением Михайлову О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД Михайлов О.В. не сдал, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Однако Михайлов О.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, Михайлов О.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 01 часа 40 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где он употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, Михайлов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 01 часа 40 минут, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, осуществил управление автомобилем марки "ФОРД СИЕРРА" государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ему согласно договора купли — продажи, зарегистрированным, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на АВС, и совершил поездку по <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Михайлов О.В., управляя автомобилем марки "Форд Сиерра" государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по по <адрес>, находясь напротив <адрес>, был выявлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 24 мин., Михайлов О.В., находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, при наличии признаков опьянения, выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был освидетельствована техническим средством «Алкотектор PRO 100», и, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова О. В. установлено состояние алкогольного опьянения 1,223 мг/л присутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По ходатайству Михайлова О.В. дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст. 315 УПК РФ Михайлов О.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Михайлова О.В. в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не признано.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи с чем, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ Михайлову О.В. необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает возможным не применять конфискацию имущества, т.к. Михайлов О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности по данной статье, и в соответствии с характеристикой по месту проживания, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Михайлова О. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении в отношении Михайлова О.В. – хранить при материалах уголовного дела; автомобиля «Форд Сиерра» в кузове светло-коричневого цвета, г.р.з. №, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: