Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-2/2023 от 10.01.2023

№2-104/2023

72RS0026-01-2023-000003-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                       28 февраля 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РУ» к Мукминову В.Ч., Сироте К.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РУ» обратилось с иском к Мукминову В.Ч. с требованием о расторжении кредитного договора № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014, взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 в размере 1 455 682,00 руб., в том числе 617 648,06 руб. – основной долг, 130 426,10 – проценты за пользование кредитом, 707 607,84 руб. – неустойка, взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 16.12.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 478,41 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 транспортное средство: марка модель MITSUBISHI <данные изъяты>.

Требования мотивировало тем, что 05.08.2014 ООО (КБ) АйМаниБанк» и Мукминов В.Ч. заключили кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/12539 на приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, Заявление-Анкета о присоединении кредита под залог транспортного средства. Мукминову В.Ч. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства под 19 % годовых на 60 месяцев. По заявлению заёмщика денежные средства были перечислены банку со счета заёмщика на счет продавца транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также на страховые премии. В кредитном договоре № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Стоимость транспортного средства : марка модель MITSUBISHI <данные изъяты> как предмета залога составила <данные изъяты> руб. Заёмщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 19.04.2022 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, но до настоящего времени требование заёмщиком не исполнено. По состоянию на 15.12.2022 задолженность составила 1 455 682,00 рублей, в том числе просроченная ссуда 617 648,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 130 426,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 578 006,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 129 601,59 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 455 982,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 478,41 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сирота К.Б. – собственник транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Мукминов В.Ч. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Соответчик Сирота К.Б. также в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, так как транспортное средство не внесено в реестр заложенного имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и Мукминовым В.Ч. заключен договор № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства MITSUBISHI <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 883 979 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по 05.08.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 32-34).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме для приобретения автомобиля ответчиком, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

05.08.2014 между <данные изъяты> и Мукминовым В.Ч. заключен договор купли продажи автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты> согласно которому в собственность ответчика передано указанное транспортное средство (л.д. 29, 30).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 22 заявления анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», раздела 7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль (л.д. 24, 33).

18.12.2014 между ООО (КБ) «АйМанибанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки №- 29-РК/АМБ, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 37-63).

Согласно сведений ГИБДД, автомашина MITSUBISHI 1.200 2.5, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ММСJNKB40АDZ17767 принадлежит на праве собственности Сироте К.Б., который приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от 03.12.2020 (л.д. 96).

18.04.2022 года истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в размере 1 355 702,08 руб. в течении 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 66).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 15-16) следует, что общая задолженность Мукминова В.Ч. по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 составляет 1 455 682,00 руб., из них 617 648,06 руб. – просроченная ссуда, 130 426,10 – просроченные проценты, 578 006,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 129 601,59 руб.

Ответчиком Мукминовым В.Ч. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного расчета истцом, а также ответчиком Мукминовым В.Ч. платежного поручения № 14512 от 12.10.2016 следует, что ответчиком Мукминовым В.Ч. последнее перечисление денежных средств в счет погашения кредита произведено 12.10.2016 (л.д. 15, 106).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 05.08.2014 на 60 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 05.08.2019, последнее перечисление денежных средств в счет погашения кредита произведено 12.10.2016, задолженность образовалась с 2016 года (л.д. 32-34, 35).

Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Ярковский районный суд Тюменской области 28.12.2022 (л.д. 72), трехлетний срок для обращения в суд истек 05.08.2022 года, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Кроме того, требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, направленное истцом 18.04.2022 не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Возражение ответчика Мукминова В.Ч., направлено истцу и им получено.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали истцу в установленные законом сроки обратиться с настоящими исковыми требованиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство.

Однако истцом уведомление из реестра о залоге движимого имущества не представлено, согласно общедоступных сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении транспортного средства идентификационный номер <данные изъяты> – отсутствуют (л.д. 92).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестр залогов не внесены, суд считает, что оснований для обращения взыскания на автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты> не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В связи с чем, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ДОМ.РУ» к Мукминову В.Ч., Сирота К.Б. о расторжении кредитного договора № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014, взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 в размере 1 455 682,00 руб., в том числе 617 648,06 руб. – основной долг, 130 426,10 – проценты за пользование кредитом, 707 607,84 руб. – неустойка, взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 16.12.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 478,41 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору № АКк 60/2014/02-02/12539 от 05.08.2014 транспортное средство: марка модель MITSUBISHI <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>