Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-40/2023 от 04.05.2023

№5-40/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметкильдина Д. Р., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... УУП группы УУП и ПДН отделения полиции (...) Отдела МВД России по Белорецкому району Сафуановым И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мухаметкильдина Д.Р. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... данный протокол об административном правонарушении с материалами поступил в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Согласно ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административногорасследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось по следующим основаниям.

Согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат,проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что согласно заключению эксперта №... от ..., составленному на основании постановления следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, у фио1 установлены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

... и ... от фио1 и Мухаметкильдина Д.Р. отобраны объяснения.

... УУП и ПДН отделения полиции (...) Отдела МВД России по Белорецкому району Сафуановым И.Р. вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мухаметкильдина Д.Р.

... вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом по факту получения фио1 телесных повреждений.

... и ... от привлекаемого лица, потерпевшей и свидетеля отобраны объяснения

... в отношении Мухаметкильдина Д.Р. был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Мухаметкильдина Д.Р., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, поскольку, экспертиза проведена до возбуждения дела об административном правонарушении, иные доказательства по делу получены в короткий срок после возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. не требовали значительных затрат времени.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухаметкильдина Д. Р. передать по подведомственности мировому судье судебного участка №... по Белорецкому району по адресу: РБ, ....

Судья: С.В. Бондаренко