Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-579/2021 от 11.05.2021

Судья Герасимова Е.Е.

Дело №7-1366/2021 / 21-579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Копылова Дмитрия Витальевича на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 09.11.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 09.11.2020 №18810059200003589220 Копылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021 обжалуемое заявителем постановление оставлено без изменения, жалоба Копылова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Копылов Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на отсутствие доказательств совершения им вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы Копылов Д.В., извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, участия не принимал.

Защитник по ходатайству Бакшаев И.И. жалобу по доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бакшаева И.И., исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч.1 ст.12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Копылова Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09.11.2020 в 15 часов 45 минут на ул. Владимирова, 1, в с. Платошино Пермского района Копылов Д.В. управлял автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак **, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Соглашаясь с постановлением, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Копылова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с принятыми по делу актам нельзя в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки выводам судьи районного суда безусловные доказательства вмененного Копылову Д.В. административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Копылов Д.В. последовательно отрицал наличие с его стороны вмененного нарушения требований к государственным регистрационным знакам.

В качестве подтверждения факта совершения Копыловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, представлены постановление о наложении административного штрафа, вынесенное в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, составленный в соответствии с ч.2 названной статьи протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району К., фотоматериал.

В процессуальных документах, составленных сотрудником полиции, фактически приводится лишь объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, без указания конкретных обстоятельств дела, не указано, в чем заключается не читаемость (загрязнение, стерта краска или иное).

Соответствующая информация отсутствует и в рапорте, в котором указано на факт остановки соответствующего транспортного средства с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, несогласие Копылова Д.В. при вынесении с вмененным деянием со ссылкой на устранение нарушения. Более подробная информация относительно остановки транспортного средства, обнаружения нарушения, в том числе, учитывая указание на нечитаемые номера (то есть, как передний государственный номер, так и задний государственный номер).

Должностное лицо в судебном заседании в районном суде по обстоятельствам вмененного административного правонарушения с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не опрашивалось.

Ссылаясь на фотоматериал как доказательство нечитаемости государственных регистрационных знаков, судья районного суда не принял во внимание как тот факт, что транспортное средство сфотографировано с одного ракурса без учета того, что в нарушение Копылову Д.В. вменено управление транспортным средством с нечитаемыми государственными знаками, а качество фотоматериала при том, что фотоматериал черно-белый, область размещения переднего государственного регистрационного знака затенена.

Таким образом, проверить по материалам дела нечитаемость номерных знаков не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения Копылов Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 09.11.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Дмитрия Витальевича – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись