Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5761/2023 ~ М-4901/2023 от 30.08.2023

Дело №2–5761/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием прокурора– Бояринцева Р.В.,

представителя истца– Темирбулатовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темирбулатова В.В. к Шаповалову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Темирбулатов В.В. обратился в суд с иском к Шаповалову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "."..г. примерно в 00 часов 30 минут Темирбулатову В.В. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шаповаловым А.В. были нанесены побои, а именно: удар по голове рукой, после чего истец упал на землю, а ответчик стал наносить еще удары ногами по голове, тем самым причинив истцу сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно дополнительному заключению эксперта №... от "."..г., у истца выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы затылочной и теменно-затылочной области и в левой теменно-затылочной области; кровоподтеков в области правой и левой ушной раковины, кровоподтека и ссадины по тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок в пределах трех суток до осмотра в СМО "."..г.. Решением мирового судьи судебного участка № 134 судебного района г.Волжского от "."..г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за вышеуказанные противоправные действия в отношении истца. В результате нанесение побоев истцу причинен материальный ущерб в размере 10 790 рублей (серебряная цепь, проба 925, вес 19,08г., сделано в Италии, цена 7 990 рублей, серебряный крест, проба 925, вес 5,98г., цена 2 800 рублей). Истец понес расходы по обращению за медицинской помощью к платным врачам – специалистам в размере 1 400 рублей. Также истец обратился в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника», где было проведено восстановление переднего зуба в размере 3 649 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 10 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы платных медицинских услуг в размере 5 049 рублей, расходы па оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Истец Темирбулатов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Темирбулатов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаповалов А.В., в судебное засевание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 01 часов 00 минут Шаповалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле скамейки, расположенной около <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, нанес Темирбулатову В.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.Виновность Шаповалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена постановлением мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области Зениной М.Н. от "."..г., вступившим в законную силу.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья), характера полученных им повреждений (не причинившие вреда здоровью), длительность лечения, обстоятельства, совершенного ответчиком правонарушения, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.Кроме того, Темирбулатов В.В. просит суд взыскать с ответчика Шаповалова А.В. причиненный материальный ущерб в размере 10 790 рублей (серебряная цепь, проба 925, вес 19,08г., сделано в Италии, цена 7 990 рублей, серебряный крест, проба 925, вес 5,98 г., цена 2 800 рублей).С учетом, того, что истцом не представлено объективных доказательств в обоснование данных требований, суд отказывает истцу в их удовлетворении.Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по обращению за медицинской помощью в размере 1 400 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками и спецификациями – нарядом к договору, поэтому подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по восстановлению переднего зуба, то суд отказывает в их удовлетворении, так как исходя из представленного акта о стоимости оказываемых платных услуг, договора о предоставлении платных услуг и копии квитанции, истец понес расходы на восстановление зуба в размере 3 649 рублей, однако представленные документы датированы датой "."..г., тогда как правонарушение в отношении истца было совершено "."..г., доказательств того, что истец понес данные расходы в рамках настоящего дела, материалы дела не содержат.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, которые подтверждаются чек-ордерами от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,Р Е Ш И Л:исковое заявление Темирбулатова В.В. к Шаповалову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.Взыскать с Шаповалова А.В. (паспорт гражданина <...>, ИНН №...) в пользу Темирбулатова В.В. (паспорт <...> в <адрес>, ИНН №... компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы платных медицинских услуг в размере 1 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.В остальной части исковых требований Темирбулатова В.В. к Шаповалову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 10 790 рублей, компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей, расходов за лечение в размере 3 649 рублей,– отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области. Судья–подпись Справка: в окончательной форме решение принято 31 октября 2023 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5761/2023

УИД 34RS0011-01-2023-007631-38