Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2022 от 12.12.2022

Уг.дело № 10-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой О.Н.,

с участием прокурора Тарнягина М.С.,

защитника – адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поплескина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 ноября 2022 года, которым

Поплескину Алексею Владимировичу, <.....>

осужденному 11.05.2022 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Апатитского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области (далее – УИИ) обратился к мировому судье с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Поплескина А.В.

17.11.2022 мировым судьей постановлено заменить осужденному Поплескину А.В. неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, поскольку он пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и выполнения возложенных на него обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Поплескин А.В. просит отменить постановление о замене исправительных работ лишением свободы, которое не может отбывать по состоянию здоровья.

В судебном заседании Поплескин А.В. и его защитник Чекстер М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Поплескина А.В. и его защитника Чекстер М.В., мнение прокурора Тарнягина М.С., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании суда первой инстанции верно установлено, что осужденный Поплескин А.В. без уважительных причин четыре раза не явился по вызову в УИИ (14.06.2022, 16.06.2022, 29.06.2022, 19.07.2022), а также трижды не явился по выданному предписанию для трудоустройства в течение установлено законом пятидневного срока в отдел кадров организаций: <.....>.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что осужденный Поплескин А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Порядок расчета при замене наказания, предусмотренный ст. 50 ч.4 УК РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – для отбытия наказания Поплескину А.В. обоснованно назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы осуждённого о невозможности отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья суд считает несостоятельным, поскольку противопоказаний к отбытию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено, документов, свидетельствующих о наличии у Поплескина А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в колонии- поселении, в материалы дела и с апелляционной жалобой не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Постановлением от 29.12.2022 удовлетворено заявление адвоката Чекстер М.В. и на Управление Судебного департамента в Мурманской области возложена обязанность перечисления на счёт Адвокатского кабинета № 41 Адвокатской палаты Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты осужденного Поплескина А.В. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый Поплескин А.В. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в течение одного дня судебного заседания, в размере 3432 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Поплескина А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 ноября 2022 года в отношении Поплескина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с Поплескина Алексея Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чекстер М.В. за оказание осужденному юридической помощи в сумме 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов