Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2022 ~ М-724/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2982/2022

УИД № 24RS0046-01-2022-001132-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золюка Артема Николаевича к Шмидту Виктору Сергеевичу, Шмидту Вячеславу Викторовичу, Шмидту Константину Викторовичу, Шмидту Петру Викторовичу, Шмидт Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

        Золюк А.Н. обратился в суд с иском к Шмидту В.С., Шмидту В.В., Шмидту К.В., Шмидту П.В., Шмидт С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

        Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 между Золюк А.Н. и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республики Хакасии и Республики Тыва заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> – 68 в <адрес>. В данном жилом помещении проживали ответчики, которые в добровольном порядке выселиться из квартиры отказались. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.03.2020 Шмидт В.С., Шмидт В.В., Шмидт К.В., Шмидт П.В., Шмидт С.Н. признаны прекратившими право пользования, выселены из квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>. Данное решение исполнено 05.10.2020, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, ответчики неосновательно сберегли денежные средства, составляющие стоимость коммунальных платежей, оплачиваемых истцом, и стоимость арендных платежей за период с 19.08.2019 по 05.10.2020.

        Золюк А.Н. просит взыскать с Шмидта В.С. 76 728,57 руб., госпошлину 1 407,40 руб. с Шмидта В.С., действующего в интересах несовершеннолетних Шмидта П.В. и Шмидта К.В. – 76 728,57 руб., госпошлину 1 407,40 руб., с Шмидт С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шмидта П.В. и Шмидта К.В. – 153 457,14 руб., госпошлину 2 814,80 руб.

В предварительное судебное заседание истец Золюк А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Милько А.В., который в предварительном судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, указал, что вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика Шмидт К.В. подлежит разрешению по получении судом актовой записи, подтверждающей факт смерти данного ответчика. При обсуждении подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска представитель истца не возражал против передачи спора по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчики Шмидт В.С., Шмидт В.В., Шмидт С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска при имеющейся явке.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что исковое заявление предъявлено истцом в суд по месту жительства ответчиков по <адрес> – <адрес> в <адрес>, что территориально относится к <адрес>. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> ответчики признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселены из него.

На дату подачи иска в суд – 10.02.2022 ответчики Шмидт В.С., Шмидт С.Н., Шмидт П.В. с 19.09.2020 состоят на регистрационном учете по <адрес> – <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с 22.04.2022 по 22.04.2027 по <адрес>; ответчик Шмидт В.В. зарегистрирован с 18.04.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>; Шмидт К.В. с 19.09.2020 зарегистрирован по <адрес> <адрес> в <адрес>, 19.11.2021 снят с регистрационного учета в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками отдела справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.06.2022.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд исходит из того, что большинство ответчиков на дату подачи иска в суд состояли на регистрационном учете в <адрес>, при этом, встав на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, объявили государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчиков, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики Шмидт В.С., Шмидт С.Н., Шмидт П.В. состоят на регистрационном учете и проживают в Октябрьском районе г.Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Золюка Артема Николаевича к Шмидту В.С., Шмидту В.В., Шмидту К.В., Шмидту П.В., Шмидт С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства большинства ответчиков в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2982/2022 по иску Золюка Артема Николаевича к Шмидту Виктору Сергеевичу, Шмидту Вячеславу Викторовичу, Шмидту Константину Викторовичу, Шмидту Петру Викторовичу, Шмидт Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - передать на рассмотрение Октябрьский районный суд г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий судья:            Н.В. Казакова