Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2020 (2-2692/2019;) ~ М-2314/2019 от 08.11.2019

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-003082-80 (производство № 2-322/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В.,

истца Трифонова А.В., представителя истца Костенковой Л.В.

ответчика Злобиной Ю.А., представителя ответчика Наговицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова Александра Васильевича к Злобиной (Трифоновой) Юлии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Злобиной (Трифоновой) Ю.А., которым с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать Злобину (Трифонову) Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Злобина (Трифонова) Ю.А. в качестве внучки нанимателя. При этом ответчик Злобина Ю.А. никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, ее вещей в квартире не имеется. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец Трифонов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснив, что квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на него, жену и сына. Сын в ДД.ММ.ГГГГ годах женился на женщине по имени ФИО3. Они стали жить у ее родителей. Ответчик – его внучка. Он ее первый раз видит. Сын зарегистрировал свою дочь в квартире без его согласия. На момент регистрации ребенка сын был прописан по спорному адресу. О том, что внучка прописана в квартире узнал из платежных документов. Когда родилась внучка, они приезжали к ним в квартиру на <адрес> в гости, но сноха их не пустила. Редко они сами приходили к ним в гости, оставались иногда на ночь. Последний раз были, когда Юле было <данные изъяты> лет. Постоянно у них не проживали. Они не предлагали сыну семьей переехать к ним, и они также не изъявляли желание. Как выглядела квартира в ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. На стене висел ковер. Детской кровати не было. Стоял серый диван в большой комнате, в маленькой комнате стоял самодельный диван. Сын с внучкой по спорному адресу совместно никогда не проживал, и в настоящее время не проживают, коммунальные платежи не вносят. С сыном и внучкой отношения не поддерживает. Совместно проживали с сыном года три, как вселились в спорную квартиру. Внучка в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет. В спорной квартире он сейчас проживает со второй женой, она по данному адресу не зарегистрирована. Юлия ходила в детский сад в <адрес>. По спорному адресу всегда жили вдвоем с женой: одна комната спальня, другая как гостиная.

Представитель истца – Костенкова Л.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала.

Ответчик Злобина Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что после ее рождения, она с мамой и папой проживали у бабушки с дедушкой по линии мамы на <адрес>. Потом бабушка с дедушкой разменяли свою квартиру и купили им квартиру в <адрес>, где она проживала до заключения брака. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ живет у родителей мужа в <адрес>. Бабушка хочет продавать квартиру в <адрес>, мама строит дом в <данные изъяты>. С отцом отношения не поддерживает. Родители развелись, когда ей было <данные изъяты> лет. С дедушкой тоже отношения не поддерживает. В детстве она родителями приезжала в гости к бабушке и дедушке на <адрес>. Ей было около <данные изъяты> лет. Мама рассказывала, что они вселялись ненадолго в спорную квартиру. Отношения были не очень хорошие, папа злоупотреблял алкоголем. Ей было на тот момент около <данные изъяты> лет, это было летом ДД.ММ.ГГГГ. Они вселились, т.к. дедушка с маминой стороны не мог найти общий язык с ее отцом. В квартире на <адрес> они прожили <данные изъяты>. Какую комнату они занимали, ей не известно. Из спорной квартиры они также выехали из-за неприязненных отношений ее мамы и второй жены дедушки. Они вернулись обратно в квартиру на <адрес>, но продолжали общаться, приезжали в гости до развода родителей. Ей уже было <данные изъяты> лет. После этого она перестала общаться с дедушкой. С отцом она также не поддерживает отношения. С <данные изъяты> лет по месту прописки она обслуживается в поликлинике на <адрес>. Другую прописку ей затруднительно получить. Без регистрации ей могут отказать в больнице. Она не против участия в приватизации спорной квартиры, поскольку является кровной внучкой истца. Иного жилья для регистрации она не имеет. Дедушка звонил маме несколько лет назад с просьбой выписаться из спорной квартиры. Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Представитель ответчика Злобиной Ю.А. – Наговицына И.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала.

Третье лицо Трифонов А.А., представители третьих лиц Администрации г.Ижевска, УВМ МВД по Удмуртской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду показала, что истец ее брат, с ответчиком не знакома. Знает со слов истца, что это возможно его внучка. Истец проживает в квартире на <адрес> с сожительницей. Брак между ними не заключен. Со слов знаю, что при рождении Юли ее отец, сын истца, Трифонов Андрей прописал ребенка в спорную квартиру. Прописал без согласия истца. Она бывает у своего брата. Юлю в спорной квартире никогда не видела. Со слов знает, что племянник с женой и дочерью проживали на <адрес>. В квартире ее брата детских вещей не было.

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду показал, что является соседом истца, проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, на длительное время не выезжал. Истец живет на <данные изъяты> этаже, он на <данные изъяты>. Вселялись с истцом одновременно. Изначально истец жил с женой Л. и сыном Андреем, который на тот момент был школьником. Потом жена умерла, он стал жить с В.. Андрей выехал из квартиры после армии, когда женился. Он его больше не видел в спорной квартире. С женой Андрея не знаком, никогда ее не видел. О том, что у истца есть внучка от сына Андрея, ему не известно. Маленьких детей у истца в квартире он никогда не видел. С требованиями о вселении в квартиру истца он никого не видел. В гостях у истца он бывал, когда Андрей еще был маленький. Когда Андрей вырос, он перестал ходить в гости. Пересекались в подъезде, у подъезда. О том, что Андрей был женат неоднократно, ему не известно. Ни одну из его жен он не видел, ни с одной внучкой не знаком.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду показал, что является соседом истца, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживает постоянно, на длительное время не выезжал. С истцом они вместе работали, живут в одном подъезде. Он живет на <данные изъяты> этаже, истец на <данные изъяты> этаже. Был знаком с его семьей. Была жена Л., сын Андрей. Помнит сына школьником. В последующем он его не видел. Сейчас он не знает, где Андрей, он в квартире не проживает. Сейчас там живет Александр с сожительницей. Жена умерла больше <данные изъяты> лет назад. Он помнит, что до ее смерти они проживал вдвоем. Он иногда был у них в квартире, примерно раз в месяц. Чтобы там проживал сын с супругой и с ребенком он не видел, детской мебели и детских вещей в квартире также не было. После смерти его жены Л. они продолжали общаться с Александром. Также детей не видел. Не помнит, чтобы в квартире истца были грудные дети. Он не знал, что у Андрея было несколько жен, имеются дети. С ответчиком не знаком. У истца <данные изъяты> квартира.

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду показала, что сожительствует с истцом, брак не зарегистрирован. Проживает постоянно <данные изъяты> лет в спорной квартире на <адрес>. В настоящее время в квартире также проживают дочь истца и его внучка. Квартира <данные изъяты>. Злобина Юлия ей не была знакома. Познакомились в суде. Сама она проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Юлю никогда не видела, в гости к деду она не приходила. Ее вещей в квартире нет. В ее отсутствие она приходить не могла. Она знала о ее существовании так как они приходили около трех лет назад к ним в <адрес>, хотели попросить, чтобы ответчик выписалась, но им сказали, что комната уже продана и прежние хозяева выехали. Юля – внучка Трифонова Александра, дочь его сына, Трифонова А.А., он также зарегистрирован в спорной квартире. При ней он не проживал, но приходил к отцу просить денег. Это было около <данные изъяты> лет назад, больше она его никогда не видела. Юлю сегодня увидела в первый раз. В спорной квартире она проживает постоянно, на длительное время никуда не выезжала.

Свидетель ФИО20, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду показала, что является матерью ответчика. Дедушка хочет выписать свою внучку из квартиры по адресу: <адрес>. Кому была предоставлена спорная квартира, ей не известно. Они с мужем прописали свою дочь по месту регистрации отца. Никто не возражал. Это было при рождении Юли. После роддома они жили (она, дочь, муж) у ее родителей по адресу: <адрес>. Они прожили с Андреем более <данные изъяты> лет. Первое время мы жили на <адрес>. Когда Юле было чуть больше <данные изъяты>, они переехали в спорную квартиру. Стали проживать там впятером: свекор, свекровь, Андрей, она и Юля. Квартира двухкомнатная. Они жили в зале, родители в маленькой комнате. Они прожили около полугода. Жили дружно, конфликтных ситуаций не возникало, вели общее хозяйство. Юля на то время не посещала дошкольное учреждение. Свекровь стала выпивать, отсюда стали возникать конфликтные ситуации. Начала рассказывать про бывшую сноху и внучку. Стала говорить, что она не пара Андрею. Потом она уговорила Андрея съехать обратно к ее родителям. Вещи свои они вывезли. На сегодняшний день вещей ее дочери в спорной квартире нет. Они приходили в гости к бабушке и дедушке. Из квартиры по <адрес> они переехали в комнату гостиничного типа в доме в <адрес>, еще жили одной семьей. Затем они разошлись с Андреем и он выехал в неизвестном направлении. В настоящее время его местонахождение им не известно. Поддерживает ли он отношения с дочерью, ей не известно. Школу Юля посещала в <адрес>. В настоящее время Юля вышла замуж, проживает у родителей мужа в <адрес>. Юля мне говорила, что она хотела бы переехать в спорную квартиру. Звонит дедушке, но он не берет трубку. Приходила ли она к дедушке со своими вещами и намерением вселиться, ей не известно. К ней никто не приходил с требованием о снятии с регистрационного учета. Когда они проживали в спорной квартире, в гости к

ним никто не приходил ни знакомые, ни соседи. Дочь в собственности недвижимость не имеет.

Свидетель ФИО21, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду показала, что истец ее отец. Трифонова Юля – ее племянница, ее отцу внучка. Она дочь ее брата Трифонова Андрея и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире ее отца, квартира муниципальная. Квартира предоставлена была семье отца: отцу, брату Андрею, второй жене отца. В каком году дали квартиру, ей не известно, она в то время жила со своей матерью. Трифонов Андрей ее полнородный брат. Брат зарегистрировал свою дочь Юлю без согласия отца. При этом дочь его после роддома не вселялась по спорному адресу. Брат с семьей изначально жил у тещи по <адрес>. Юля также после роддома была вселена к бабушке на <адрес>. Брат с семьей никогда по спорному адресу не проживал. Она часто навещала отца, даже когда училась в школе примерно в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. тяжело болела его вторая жена. Это было раз в неделю, раз в месяц. Семья её брата в этот период в спорной квартире не проживала, в гости они не приходили. Потом Андрей с семьей уехали в <адрес>, у них там была комната гостиничного типа, она бывала у них в гостях. Юля в то время еще ходила в детский сад. Потом семья распалась, Андрей ушел из семьи. После этого она перестала с ними общаться. После смерти второй жены отец остался проживать в спорной квартире один. Года через <данные изъяты> он стал сожительствовать с ФИО19 Сейчас она проживает совместно с отцом: в зале живет отец с сожительницей, она занимает маленькую комнату. Во все эти годы Юля у деда не появлялась, вещей ее в квартире нет, попыток вселения она не предпринимала. Около <данные изъяты> лет назад она звонила ФИО3, матери Юли, чтобы Юля выписалась из квартиры, либо чтобы начали платить за квартиру, помогать деду. ФИО3 была настроена агрессивно. Андрей на связь не выходит, с семьей не общается, место жительство его ей не известно. На представленных фотографиях квартира отца, ФИО3 с Юлей и Андрей приходили в гости, оставались на ночь. Семья Андрея коммунальные расходы не несут по спорной квартире. Передавались ли платежки семье Андрея, ей не известно. У ФИО3 были конфликтные отношения с семьей мужа, ругалась с тетей Л., которая ФИО3 не воспринимала. Когда она приходила к отцу в гости в ДД.ММ.ГГГГ г.г. обе комнаты занимал отец. Она в то время приходила помогать по хозяйству. Андрей постоянно в спорной квартире не проживал.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении указала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Трифонова А.В. в полном объеме, и признании Злобиной (Трифоновой) Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся, Трифонову А.В. на состав семьи жена ФИО23 и сын Трифонов А.А. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении Трифоновой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – Трифонов Андрей Александрович, мать – ФИО3.

Согласно адресных справок ОАСР УВМ МВД по УР и согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Трифонов Александр Васильевич и сын Трифонов Андрей Александрович, с ДД.ММ.ГГГГ внучка Трифонова Юлия Андреевна. Данное обстоятельства подтверждается также ответом на запрос ОВМ ОП № УМВД РФ по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на Трифонову Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики, не зарегистрировано.

Из уведомлений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Трифоновой Ю.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака между ФИО6 и Трифоновой Юлией Андреевной.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений сторон, показаний свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трифонова Александра Васильевича к Злобиной (Трифоновой) Юлии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ, так в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу ст.ст.69,70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, является факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, суд таких обстоятельств по настоящему делу не усматривает.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Трифонову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в пользование совместно с супругой ФИО23 и сыном Трифоновым А.А.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ сын истца - Трифонов А.А. зарегистрировал в спорной квартире несовершеннолетнюю дочь - Злобину (Трифонову) Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фактически проживал с супругой ФИО3 и дочерью в квартире родителей супруги по <адрес>, затем в квартире в <адрес>. Периодически Трифонов А.А. со своей семьей несовершеннолетней дочерью Злобиной (Трифоновой) Ю.А. и супругой ФИО3 приходили в спорную квартиру в гости к отцу Трифонову А.В. на семейные праздники, оставались ночевать, однако, в спорное жилое помещение фактически не вселялись, в нем никогда не проживали. С момента достижения совершеннолетия и по настоящее время, ответчик Злобина (Трифонова) Ю.А. в спорную квартиру также не вселилась, реальных попыток ко вселению для проживания не предпринимала, оплату за жильё и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не производила и не производит, расходы по ее содержанию не несет. Злобина (Трифонова) Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ создала семью, заключив брак со ФИО6, проживает в настоящее время совместно с супругом у его родителей.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца Трифонова А.В., показаний свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые пояснили, что в спорной квартире сначала проживали истец Трифонов А.В., его сын Трифонов А.А. и супруга истца ФИО23 Затем Трифонов А.А. выехал из квартиры, создал семью и проживал с супругой и дочерью Юлей по иному месту жительства, приходя иногда совместно с ними в гости к истцу. В спорной квартире маленькие дети никогда не проживали, детских вещей, детской мебели, игрушек не было. В спорной квартире после смерти ФИО23, совместно с истцом Трифоновым А.В. стала проживать и проживает по настоящее время ФИО19

При этом к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что она с супругом и несовершеннолетней дочерью вселялись в спорную квартиру и проживали в ней, когда дочери было чуть более года, суд относится критически, считая, что они не соответствуют действительности и направлены на защиту позиции ответчика, которая приходится свидетелю дочерью. Более того, указанные ФИО3 обстоятельства никакими иными доказательствами не подтверждены, пояснения ответчика Злобиной Ю.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку она в силу малолетнего возраста в тот период об указанных обстоятельствах знать и помнить не может. При этом из представленных ответчиком фотографий однозначный вывод о ее фактическом проживании в малолетнем возрасте с родителями в спорной квартире сделать не представляется возможным, поскольку факт того, что они приходили в гости к истцу и оставались ночевать, истцом не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства. Ответчик Злобина Ю.А. в спорную квартиру фактически не вселялись, данная квартира никогда не была ее местом жительства. У законных представителей (родителей) Трифонова А.А. и ФИО3 отсутствовали намерения о вселении несовершеннолетней в спорную квартиру, после достижения совершеннолетия ответчик вселения не осуществила. Регистрация в спорной квартире является административным актом и не порождает возникновение прав на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Злобина Ю.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отсутствие другого жилого помещения на условиях социального найма или в собственности ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признание Злобиной Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд признает исковые Трифонова А.В. к Злобиной (Трифоновой) Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Трифоновым А.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Александра Васильевича к Злобиной (Трифоновой) Юлии Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Злобину (Трифонову) Юлию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Злобиной (Трифоновой) Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Злобиной Юлии Андреевны в пользу Трифонова Александра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 сентября 2020 года.

Судья                                     К.Ю. Малков