Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 09 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лавровой Е.В.,

подсудимого Говорова С.В. и его защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Лебедева А.В., представившего удостоверение № 759 от 30 декабря 2021 года и ордер № 130 376 от 09 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Говорова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

осужденного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 марта 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Говоров, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Говоровым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Фрунзенского судебного района <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Говоров был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Говоров в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , управлял принадлежащей Свидетель №1 автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак , с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №2 и Свидетель №3, остановившими в указанное выше время и в названном месте транспортное средство под управлением Говорова, в отношении последнего с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», в результате которого в связи с наличием в выдыхаемом Говоровым воздухе по состоянию на 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ абсолютного этилового спирта в количестве 0,811 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Говоров управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Подсудимый Говоров, заявив о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, давать показания в судебном заседании отказался.

В связи с этим, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Говоровым на досудебной стадии производства по делу.

Так, в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 39-42) Говоров показал, что постановлением мирового судьи судебного участка Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Штраф им до настоящего времени полностью не оплачен, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД, после окончания срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение он не получал.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у знакомых, проживающих по адресу: <адрес>, он употребил 0,5 л водки.

Около 18 часов 45 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащей его сожительнице автомашине марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак , он направился по месту своего жительства.

В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГАИ, которыми с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее его наличие. С результатами освидетельствования он был согласен.

Данные показания Говоров подтвердил в полном объеме.

Вина Говорова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №1, письменными материалами.

Так, свидетель Свидетель №2 – старший инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) показал, что с 13 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 он осуществлял исполнение служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>.

В 18 часов 45 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак , под управлением Говорова.

В ходе беседы у Говорова были установлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После отстранения Говорова от управления транспортным средством с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат которого составил 0,811 мг/л, то есть у Говорова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Говоров был согласен.

В связи с тем, что ранее Говоров привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ начатое в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении было прекращено с составлением рапорта об обнаружении в действиях Говорова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного Говоровым преступления были сообщены инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Из рапорта старшего ИДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что автомашиной с признаками опьянения Говоров управлял в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше сотрудники ГИБДД в указанное ими время находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей (л.д. 21-23, 24-27), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов (л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №1, состоящая в фактических брачных отношениях с Говоровым, при допросе в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей ею у ФИО12 была приобретена автомашина «<данные изъяты>», имеющая государственный регистрационный знак .

В день совершения Говоровым преступления она работала до 08 часов. Возвращаясь по окончании рабочей смены на автомобиле службы такси к месту своего жительства, она увидела, как принадлежащую ей автомашину сотрудники ГИБДД грузят на эвакуатор. Со слов Говорова ей стало известно о том, что автомашиной он управлял в состоянии опьянения.

Кроме этого, Свидетель №1 характеризировала Говорова с положительной стороны.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина Говорова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными документами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Говоров при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем анализатора паров этанола (л.д. 8), из которого следует, что в результате проведенного в 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в выдыхаемом Говоровым воздухе было установлено наличие паров этанола в концентрации 0,811 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

содержанием протокола осмотра видеозаписи (л.д. 82-85), на которой отражен факт освидетельствования Говорова на состояние алкогольного опьянения и его результаты.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) Говоров был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно информации из УФССП по <адрес> (л.д. 123) в отношении Говорова ведется исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи. Штраф в полном объеме не уплачен.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) автомашина, которой Говоров управлял в момент совершения рассматриваемого преступления, за 100000 рублей приобретена Свидетель №1 у ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была изъята в ходе проведенной выемки (л.д. 64-67) и в тот же день осмотрена (л.д. 68-72).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Говорова в совершении инкриминированного ему преступления.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Говорова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102) Говоров ни на момент проведения экспертизы, ни на момент совершения инкриминированного ему преступления, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. У него имеется органическое расстройство личности вследствие перенесенной травмы головы (F 07.2 по МКБ-10). Однако, указанные расстройства психики у Говорова не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Говоров не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит содержащиеся в нем выводы обоснованными, поскольку они даны специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление было совершено Говоровым во вменяемом состоянии и он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Говоровым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Говоровым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 110, 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), со стороны свидетеля Свидетель №1, с которой Говоров состоит в фактических брачных отношениях, он имеет положительную характеристику.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка – Говорова Д.С. (л.д. 50), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявление Говорова о признании вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, наличие у него престарелых родителей и бабушки преклонного возраста, которым он оказывает необходимую помощь в быту.

Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению Говорову наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Говорова возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для назначения Говорову обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено Говоровым до вынесения в отношении него Кинешемским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание за его совершение суд назначает Говорову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по данному и предыдущему приговорам.

Судом установлено, что автомашина, которой Говоров управлял во время совершения рассматриваемого преступления, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №1

Данное обстоятельство, кроме содержания данной сделки, копия письменного экземпляра которой находится на л.д. 49, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), протокол которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, о том, что указанную выше автомашину ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей он продал Свидетель №1, получив от нее полный расчет, а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Говоров не является собственником указанной выше автомашины, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Говорова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Ранее избранную в отношении Говорова С.В. меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, автомашину марки «<данные изъяты>», имеющую государственный регистрационный знак , оставить собственнику – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев

1-164/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шамьюнов Т.Э.
Другие
Говоров Сергей Владимирович
Лебедев А.В.
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Судья
Груздев Виктор Викторович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kineshemsky--iwn.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2024Передача материалов дела судье
02.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.04.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
09.04.2024Провозглашение приговора
25.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее