Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 09 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лавровой Е.В.,

подсудимого Говорова С.В. и его защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Лебедева А.В., представившего удостоверение № 759 от 30 декабря 2021 года и ордер № 130 376 от 09 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Говорова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

осужденного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 марта 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Говоров, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Говоровым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Говоров был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Говоров в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял принадлежащей Свидетель №1 автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, с такими признаками алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №2 и Свидетель №3, остановившими в указанное выше время и в названном месте транспортное средство под управлением Говорова, в отношении последнего с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», в результате которого в связи с наличием в выдыхаемом Говоровым воздухе по состоянию на 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ абсолютного этилового спирта в количестве 0,811 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Говоров управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Подсудимый Говоров, заявив о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, давать показания в судебном заседании отказался.

В связи с этим, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Говоровым на досудебной стадии производства по делу.

Так, в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 39-42) Говоров показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Штраф им до настоящего времени полностью не оплачен, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД, после окончания срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение он не получал.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у знакомых, проживающих по адресу: <адрес>, он употребил 0,5 л водки.

Около 18 часов 45 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащей его сожительнице автомашине марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, он направился по месту своего жительства.

В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГАИ, которыми с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее его наличие. С результатами освидетельствования он был согласен.

Данные показания Говоров подтвердил в полном объеме.

Вина Говорова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №1, письменными материалами.

Так, свидетель Свидетель №2 – старший инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) показал, что с 13 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 он осуществлял исполнение служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>.

В 18 часов 45 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Говорова.

В ходе беседы у Говорова были установлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После отстранения Говорова от управления транспортным средством с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат которого составил 0,811 мг/л, то есть у Говорова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Говоров был согласен.

В связи с тем, что ранее Говоров привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ начатое в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении было прекращено с составлением рапорта об обнаружении в действиях Говорова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного Говоровым преступления были сообщены инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Из рапорта старшего ИДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что автомашиной с признаками опьянения Говоров управлял в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше сотрудники ГИБДД в указанное ими время находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей (л.д. 21-23, 24-27), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов (л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №1, состоящая в фактических брачных отношениях с Говоровым, при допросе в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей ею у ФИО12 была приобретена автомашина «<данные изъяты>», имеющая государственный регистрационный знак №.

В день совершения Говоровым преступления она работала до 08 часов. Возвращаясь по окончании рабочей смены на автомобиле службы такси к месту своего жительства, она увидела, как принадлежащую ей автомашину сотрудники ГИБДД грузят на эвакуатор. Со слов Говорова ей стало известно о том, что автомашиной он управлял в состоянии опьянения.

Кроме этого, Свидетель №1 характеризировала Говорова с положительной стороны.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина Говорова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается письменными документами, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Говоров при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем анализатора паров этанола (л.д. 8), из которого следует, что в результате проведенного в 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в выдыхаемом Говоровым воздухе было установлено наличие паров этанола в концентрации 0,811 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

содержанием протокола осмотра видеозаписи (л.д. 82-85), на которой отражен факт освидетельствования Говорова на состояние алкогольного опьянения и его результаты.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) Говоров был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно информации из УФССП по <адрес> (л.д. 123) в отношении Говорова ведется исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи. Штраф в полном объеме не уплачен.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) автомашина, которой Говоров управлял в момент совершения рассматриваемого преступления, за 100000 рублей приобретена Свидетель №1 у ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была изъята в ходе проведенной выемки (л.д. 64-67) и в тот же день осмотрена (л.д. 68-72).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Говорова в совершении инкриминированного ему преступления.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Говорова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-102) Говоров ни на момент проведения экспертизы, ни на момент совершения инкриминированного ему преступления, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. У него имеется органическое расстройство личности вследствие перенесенной травмы головы (F 07.2 по МКБ-10). Однако, указанные расстройства психики у Говорова не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Говоров не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит содержащиеся в нем выводы обоснованными, поскольку они даны специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление было совершено Говоровым во вменяемом состоянии и он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Говоровым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Говоровым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108, 110, 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), со стороны свидетеля Свидетель №1, с которой Говоров состоит в фактических брачных отношениях, он имеет положительную характеристику.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка – Говорова Д.С. (л.д. 50), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявление Говорова о признании вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, наличие у него престарелых родителей и бабушки преклонного возраста, которым он оказывает необходимую помощь в быту.

Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих подлежащее назначению Говорову наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Говорова возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для назначения Говорову обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено Говоровым до вынесения в отношении него Кинешемским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание за его совершение суд назначает Говорову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по данному и предыдущему приговорам.

Судом установлено, что автомашина, которой Говоров управлял во время совершения рассматриваемого преступления, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №1

Данное обстоятельство, кроме содержания данной сделки, копия письменного экземпляра которой находится на л.д. 49, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), протокол которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, о том, что указанную выше автомашину ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей он продал Свидетель №1, получив от нее полный расчет, а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Говоров не является собственником указанной выше автомашины, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Говорова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Ранее избранную в отношении Говорова С.В. меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, автомашину марки «<данные изъяты>», имеющую государственный регистрационный знак №, оставить собственнику – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев