Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2023 от 09.10.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001565-51

    №2-1430/2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Наталевич Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Наталевич Ольга Геннадьевна (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105075442 от 21.12.2020г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 354 107,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.12.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.12.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 04105075442 от 21.12.2020г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105075442 от 21.12.2020г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 252 973,87 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 240 190,80 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 12 783,07 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 236 000,00 рублей (Двести тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд:

1.    Взыскать с Ответчика - Наталевич Ольга Геннадьевна в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 252 973,87 рублей (Двести пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три рубля 87 копеек).

2.    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3.    Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, в размере 236 000,00 рублей (Двести тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

4.    Взыскать с Ответчика - Наталевич Ольга Геннадьевна в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 729,74 рублей (Пять тысяч семьсот двадцать девять рублей 74 копейки).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление.

Ответчик Наталевич О.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление.

16.11.2023 г. в Пензенский районный суд Пензенской области поступило письменное заявление от финансово управляющего Натаоевич О.Г. – Петровой М. А., которым она просила суд предварительное судебное заседание провести без ее участия. Поддержала ранее направленный отзыв, которым просила исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Наталевич О.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения

Согласно вышеназванного отзыва, поступившего в адрес суда от финансового управляющего Наталевич О.Г. - Петровой М.А. 10.11.2023 г., решением Арбитражного суда <...> области от 04.09.2023 г. по делу № Наталевич Ольга Геннадьевна (дата рождения: (Дата), место рождения: <...>а <...>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: <...>, ранее присвоенные фамилии - Ф.И.О.8, Ф.И.О.9) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петрова Мария Алексеевна (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: <...>) – член САМРО "<...>" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <...>).

На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Согласно абз. 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановления №62) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 1 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приобщенного к материалам гражданского дела решения Арбитражного суда <...> области № от 04.09.2023 г. гр. Наталевич Ольга Геннадьевна ((Дата) года рождения, уроженку <...>, зарегистрированную по адресу: <...>; СНИЛС № ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим Наталевич Ольги Геннадьевны с 04 сентября 2023 г. утверждена Петрова Мария Алексеевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «<...>».

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеарции № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 ст. 63, абзаца второго пункта 1 ст. 81, абзаца восьмого пункта 1 ст. 94, абзаца седьмого пункта 1 ст. 126, абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закон о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 3 части 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании судебного решения Арбитражного суда Пензенской области, вступившего в законную силу, Наталевич О.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, факт прекращения обязательств ответчика, освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежавшим установлению по делу, а также отвечает публичному характеру размещения сведений о банкротстве и применения его последствий, принципу обязательности решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признана банкротом, процедура банкротства завершена до рассмотрения настоящего иска по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: