Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 30.03.2022

Дело №1-128/2022

59RS0044-01-2022-000797-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 16 мая 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя Дружковой Е.В.,

подсудимого Лузганова С.М.,

защитника – адвоката Емельянова И.В.,

потерпевшей А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лузганова Сергея Михайловича, ..., не судимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99-100)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Лузганов С.М. 11 февраля 2022 года в дневное время находился в помещении магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: ..., где увидел в устройстве для выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере ... рублей, которые по невнимательности оставила А. В этот момент у Лузганова С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А. Осуществляя свой преступный умысел, Лузганов С.М., осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны находящемуся рядом с лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из устройства для выдачи банкнот банкомата АТМ ... ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие А. С похищенными денежными средствами Лузганов С.М. с места преступления попытался скрыться, однако преступление им не было доведено до конца, поскольку денежные средства выбыли из его владения по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Лузгановым С.М. преступления до конца, потерпевшей А. был бы причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Лузганов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лузганов С.М. признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке Лузганову С.М. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Действия подсудимого Лузганова С.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Лузганова С.М., условия жизни его семьи, в том числе помощь сыну, который является инвалидом, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение данное Лузгановым СМ. до возбуждения уголовного дела, где он сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - извинения принесенные потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лузганову С.М., суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как об этом указано в обвинительном заключении - совершение Лузгановым С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт того, что указанное состояние повлияло или иным образом способствовало совершению подсудимым преступления не нашел своего подтверждения.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия прямого умысла подсудимого на совершение преступления.

Поскольку совершенное Лузгановым С.М. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому Лузганову С.М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не считая возможным применение иных видов наказаний. В связи с назначением наказания Лузганову С.М. в виде обязательных работ оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей А. к подсудимому Лузганову С.М. в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из существа предъявленного обвинения следует о совершении подсудимым неоконченного преступления и необращении в свою пользу похищенного имущества. Кроме того, органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении другого лица по отношению к данному имуществу потерпевшей, которой заявлен гражданский иск к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и данное лицо признано гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лузганова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Лузганову Сергею Михайловичу наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Лузганова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований А. о взыскании ... рублей с Лузганова Сергея Михайловича в возмещение материального вреда, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшей, данное ходатайство должно быть подано в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимой в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова