Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-1561/2023;) ~ M-1394/2023 от 07.12.2023

Дело №2-145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аботуровой Е. А. к Гулиной М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Аботуровой Е. А. к Гулиной М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором, с учетом уточнений, просила суд истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ей имущество:

- кухонный гарнитур в составе: двух нижних шкафов с выдвижными ящиками, трех нижних шкафов с полками и распашными дверцами, узкий пенал с молдингом и открытой полкой, шкаф – винница с тремя полками, узкий пенал под кулер с распашной дверцей и полками внутри, шкаф навесной над встроенной микроволновой печью и духовым шкафом, два верхних шкафа со стеклянными дверцами и полками, верхний шкаф для вытяжки, два шкафа с распашными дверцами, узкий пенал верхний с молдингом и полкой. Весь гарнитур обрамлен деревянным молдингом в цвет мебели. Каменная столешница черного цвета «под мрамор», интегрированная с подоконником. Остров отдельно стоящий в составе: два узких пенала с молдингом с тыльной стороны, три шкафа с полками и распашными дверцами с фасадной стороны, каменная столешница черного цвета «под мрамор»;

- бытовая техника в составе: варочная панель «Gorenje» газовая, духовой жарочный шкаф «Gorenje», микроволновая печь «Gorenje», вытяжка «Gorenje», кулер, посудомоечная машина «Gorenje» (60 см);

    - кровать     160 см с ортопедическим основанием и мягким изголовьем: изготовлена из кожзаменителя, бежевого цвета, с подьемным механизим на газовых амортизаторах, инкрустирована каретной стяжкой и стразами прозрачного цвета;

- видеомагнитофон LG серебристого цвета, с двумя входами для диском СD и видеокассет;

- монитор марки LD, серого цвета на черной подставке, снизу расположены кнопки для ручного управления и включения;

- ресивер для видеонаблюдения марки «HD-TVI», цвет белый, размеры 200х150 мм.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 18.09.2023 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Условие о том, что какое-либо имущество истца, включая мебель и бытовую технику, вместе с домом передается в собственность ответчика, договором не предусмотрено. Согласно п. 13 договора, передача объектов недвижимости в собственность осуществляется на основании передаточного акта. Продавец обязуется освободить объекты недвижимости, а также передать ключи в день подписания договора после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю в регистрирующем органе. При подписании договора 18.09.2023 г. истец передала ответчику ключи от ворот, калитки и веранды, а также входной двери жилого дома. При этом, передаточный акт подписан не был, так как в доме оставалась техника, мебель и иное имущество, принадлежащее истцу, которое истец намеревался вывезти. Ключи ответчику были переданы для того, чтобы она могла завозить в дом свою мебель. Переход права собственности на жилой дом был зарегистрирован 22.09.2023 г. После того, как ответчик получила ключи от входной двери дома, она перестала допускать истца на территорию земельного участка и в жилой дом. До настоящего времени ответчик препятствует истцу в вывозе его имущества, находящегося в жилом доме, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Аботурова Е.А. и ее представитель Семенов А.В. исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в ходе судебного разбирательства, а именно 03 марта 2024 г. ответчик возвратила истцу следующее имущество в соответствии с актом приема-передачи:

- прихожая трехсекционная с антресолью: цвет-бук, первая секция с закругленной левой стороной, отделение для верхней одежды с крючками, полкой для шапок, внизу отдел с дверцей для обуви; вторая секция с зеркалом и тумбой из 3-х выдвижных ящиков; третья секция – платяной шкаф с дверцей. На верху антресоль по всей длине мебели с полками и дверцами. По всему фасаду мебели украшение – 2 ряда пластиковый молдинг золотистого цвета;

- пенал цвет-орех, размер: высота 1980 мм, глубина 450 мм, ширина 350 мм, 7 открытых полок;

- комод (1 шт.) и прикроватные тумбочки (2 шт.) – набор «Европа -11», цвет: песочно-бежевый, материал – ЛДСП, шелкография с инкрустацией в виде молдинга и рисунка на фасадах. Размеры комода: длина – 930 мм, глубина – 505 мм, высота – 880 мм, состоит из 4-х выдвижных ящиков. Размеры тумбы: длина – 451 мм, глубина – 445 мм, высота – 507 мм;

- кровать 160 см, цвет дуб, изголовье цвета венге, со вставкой белого дуба, матрацем белого цвета, высотой 20 см, деревянное основание из реек;

- видеодомофон «Tantos» (White) цифровой, цвет белый, панель управления справа кнопочная;

- спутниковая тарелка «Триколор ТВ» белого цвета брендированная логотипом Триколор.

Оставшееся имущество, принадлежащее истцу, до настоящего времени ответчиком не возвращено. При этом, дом продавали через Интернет-сервисы «Авито» и «Циан». В объявлениях истец указывала, что продает дом с имуществом или без, на усмотрение покупателей, и отдельно указывала стоимость имущества, подлежащую доплате к цене недвижимости, в случае его приобретения. Так, была указана стоимость кухни с встроенной техникой, примерно 900 000 рублей.

Ответчик Гулина М.В. и ее представитель Савченко А.В. уточненные исковые требования не признали, указав, что часть требуемого истцом имущества, а именно: монитор, ресивер, видеомагнитофон, кровать с мягким изголовьем выброшена, в виду его негодности для дальнейшей эксплуатации, а часть, а именно: кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, приобретено при покупке жилого дома и входит в его стоимость, что обговаривалось при заключении договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 показала, что является сестрой истца, неоднократно была в доме до того, как сестра продала его Гулиным. Накануне продажи дома, в пятницу, свидетель была в доме, все имущество принадлежащее Аботуровой Е.А. находилось в доме. В доме остались кухонный гарнитур, большой белый стол, высокие стулья, белый островок, холодильник, микроволновка, вся техника, посудомоечная машинка, кулер, газовая плита, красивый высокий кран. У столешницы было черное покрытие. В спальне оставались 2 тумбочки, кровать, в другой комнате - большая кровать. Также оставалась вся сантехника. Во время выезда сестры из дома свидетель не присутствовала. В субботу сестра приехала к ней, так как Гулины ее выгнали, сказали, что у них новоселье. Потом вместе с сестрой свидетель приезжали забирать вещи, их не пустили, в доме осталась сумка с документами. К ним вышла какая-то женщина и начала выносить свадебные платья, вынесла икону. Была вызвана полиция. Сестра просила вынести ее вещи, на что Гулин сказал, что он ничего не отдаст, поскольку они будут сами всем этим пользоваться. Гулин открыл гараж, оттуда свидетель с сестрой переносили оставшиеся вещи к соседу. С помощью соседей вывезли платья. Гулин должен быть вынести также новую кровать, которая покупалась на одну ночью, но потом он отказался. Аботурова Е.А. хотела забрать кровать и матрас, планировала забрать все, что они дадут. Также хотели забрать кухонный гарнитур, островок посередине комнаты, большой стол.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является дочерью истца и ей известно, что при продаже жилого дома в с/т «Репка» между ее матерью и Аботуровой Е.А. и покупателями Гулиными имелась договоренность о том, что расположенная в доме мебель и бытовая техника вместе с домом не продается. При переезде – 18 сентября 2023 г. забрали только часть вещей, остальное должны были забрать позже, но Гулины не пустили в дом, без объяснения причин. Так в доме остались принадлежащие Аботуровой Е.А. вещи, которые покупатели отдать отказались: посудомоечная машина, плита, микроволновка, духовой шкаф, холодильник, встроенный кулер, кухонная мебель, несколько кроватей, видеомагнитофон, комод, 2 тумбочки, в прихожей шкаф, видеодомофон.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с сыном истца – Свидетель №4, помогал его семье в качестве грузчика перевозить вещи из дома в г. Дубна. 18 сентября 2023 г. после полудня приехали к дому, загружали, что показывал Свидетель №4, вынесли матрасы, квадроцикл, лодку, кресло, массивный стол, коробки. Оставалась мебель, которая не вместилась в машину - кухня, столешница, остров, кресло, тумбочки, кровать, телевизор с видеомагнитофоном, вытяжка, кулер, кран, в прихожей оставался шкаф, пенал, кухонный гарнитур, спутниковая антенна, рядом с прихожей пенал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является сыном Аботуровой Е.А. Когда мать решила продать дом, свидетель проживал в данном доме, на момент его продажи в нем находилось следующее имущество: видеодомофон, монитор, шкаф в прихожей, большой шкаф под книги, дорогостоящая кухня в встроенной техникой - была оборудована куллером, варочной панелью, вытяжка, микровольновая печь, остров отдельный. Также в доме находился ресивер, телевизор, видеокамера выходила на улице - на доме - смотрела на гараж, одна на улице - на парковочные места. В одной комнате находилась кровать, в другой - кровать с ортопедическим основанием, 2 тумбочки, тумбочка с выдвижными секциями - комод 3 или 4 секционный под телевизором. В дату выезда увезти все имущество не удалось, поскольку не хватило места в машине.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является супругом ответчика, при покупке у Аботуровой Е.А. объектов недвижимости не обсуждалось, какие конкретно вещи останутся в доме. Вместе с тем, жилой дом приобретался вместе с кухонным гарнитуром, встроенной техникой и островом. Все, что было необходимо Аботуровой Е.А. она вывезла, после чего она сказала, что ее имущества в доме больше нет, поэтому часть вещей свидетель выкинул по причине невозможности их дальнейшего использования –монитор, ресивер, видеомагнитофон, кровать с мягким изголовьем.

Свидетель ФИО2 показала, что является подругой ответчика, та рассказывала ей, что приобретает дом, в котором остается кухонный гарнитур. Гулина М.В. показывала свидетелю объявление, в котором было указано, что кухонная мебель входит в стоимость дома.

Свидетель ФИО3 показал, что является квалифицированным специалистом, несколько лет работает со сборкой мебели. В городе Дубна у Аботуровой Е.А. занимался сборкой кухонной мебели, устанавливал встроенную технику в ее доме. Кухня изготавливалась по стандартным размерам, какой-либо специальной установки не требовалось. Сначала устанавливалась основа кухни, потом – столешница, потом – бытовая техника. При демонтаже столешница снимается, кухня демонтируется и ее можно использовать в любом другом месте – все шкафы можно переносить куда угодно, они скреплены между собой, а не приделаны к стенам; после демонтажа мебель полностью сохраняет свой функционал.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2023 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого стороны обязались в будующем заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

18 сентября 2023 г. между Аботуровой Е.А., с одной стороны, и Гулиной М.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Аботурова Е.А. продала, а Гулина М.В. купила в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 400 кв.м, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, обще площадью 132 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «репка-2», сектор 0, участок 2, с кадастровым номером: № и гаражом, общей площадью 18 кв.м, №

В соответствии с п. 3 договора, стороны оценили объекты недвижимости в 12 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 3 000 000 рублей, стоимость жилого <адрес> 000 000 рублей, стоимость гаража – 500 000 рублей.

В силу п. 4 договора, расчеты производятся следующим образом:

- денежные средства в размере 400 000 рублей покупатель передал, а продавец получил в счет оплаты стоимости объектов недвижимости до подписания договора;

- денежные средства в размере 11 513 053,28 рублей покупатель обязуется передать продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка, гаража и части стоимости жилого дома в день подписания настоящего договора;

- денежные средства в размере 586 946,72 рублей в счет оплаты части стоимости жилого дома будут перечислены на счет продавца после регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости в ЕГРН в течение 10 дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления покупателя о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно п. 13 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача объектов недвижимости в собственность осуществляется на основании передаточного акта.

При этом, продавец обязуется освободить Объекты недвижимости, а также передать ключи в день подписания настоящего договора после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю в регистрирующем органе.

Государственная регистрация перехода права собственности к ответчику на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена 21 сентября 2023 г.

При этом, материалы регистрационного дела не содержат подписанного с двух сторон передаточного акта к Договору купли-продажи объектов недвижимости от 18.09.2023 г.; стороной ответчика данный акт представлен, подписанный им в одностороннем порядке.

В обоснование исковых требований Аботурова Е.А. указала, что на основании указанного договора купли-продажи был продан дом, гараж и земельный участок, а мебель, находящаяся в доме, в том числе кухня, предметом договора купли-продажи не являлась, однако ответчик спорное имущество, находящееся в доме, не возвратил.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи мебели по образцам №09/02 от 09 февраля 2023 г., приложением к данному договору, договором №К-05/2 от 09 февраля 2023 г., истцом для размещения по адресу: <адрес> приобретена кухонная мебель, в том числе остров, а также столешница.

Кроме того, согласно представленных платежных документов, истцом приобретены кровать, бытовая техника - варочная панель «Gorenje» газовая, духовой жарочный шкаф «Gorenje», микроволновая печь «Gorenje», вытяжка «Gorenje», кулер, посудомоечная машина «Gorenje» (60 см), а также кровать, тумбы, комод, спутниковая тарелка.

На момент заключения между сторонами вышеуказанных предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка указанное имущество, а также иное заявленное в иске, находилось в проданном доме.

При этом, стороной ответчика утверждалось, что в стоимость приобретаемых объектов недвижимости входила стоимость спорного имущества, которое является предметом настоящего иска.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости от 18 сентября 2023 г. года предусмотрена продажа только жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

24 сентября 2023 г. Аботурова Е.А. обратилась в ОМВД России по г. Дубна с заявлением о том, что Гулина М.В. удерживает у себя принадлежащие истцу документы и не дает забрать вещи из проданного дома по адресу: <адрес>

Согласно представленного материала проверки по заявлению Аботуровой Е.А., принадлежащие ей документы были возвращены 25 сентября 2023 г.; сведений о возврате истцу вещей представленный материал не содержит.

23 октября 2023 г. постановлением органа дознания ОМВД России по г.о. Дубна в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные Аботоруновой Е.А. требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорная мебель была куплена ответчиком у истца вместе с домом, о том, что ответчик произвел расчет с истцом за спорную мебель, материалы дела не содержат.

Согласно представленных сторонами объявлений с сайтов продажи недвижимости, достоверно установить, предлагался ли к продаже жилой дом с полной мебелировкой (без дополнительной ее оплаты), не представляется возможным, в виду различного содержания данных объявлений.

При этом, в ходе судебного разбирательства по акту от 03 марта 2024 г. Гулина М.В. передала, а Аботурова Е.А. приняла следующее имущество:

- прихожая 3-х секционная со шкафом-пеналом,

- видеодомофон;

- спутниковая тарелка «НТВ+»;

- кровать с матрацем 160 см, ортопедическое основание;

- тумбы прикроватные;

- комод 4-х секционный.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 301, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования из чужого незаконного владения Гулиной М.В. в пользу Аботуровой Е.А. следующего имущества - кухонный гарнитур в составе: двух нижних шкафов с выдвижными ящиками, трех нижних шкафов с полками и распашными дверцами, узкий пенал с молдингом и открытой полкой, шкаф – винница с тремя полками, узкий пенал под кулер с распашной дверцей и полками внутри, шкаф навесной над встроенной микроволновой печью и духовым шкафом, два верхних шкафа со стеклянными дверцами и полками, верхний шкаф для вытяжки, два шкафа с распашными дверцами, узкий пенал верхний с молдингом и полкой; каменная столешница черного цвета «под мрамор», интегрированная с подоконником; остров отдельно стоящий в составе: два узких пенала с молдингом с тыльной стороны, три шкафа с полками и распашными дверцами с фасадной стороны, каменная столешница черного цвета «под мрамор»; бытовая техника в составе: варочная панель «Gorenje» газовая, духовой жарочный шкаф «Gorenje», микроволновая печь «Gorenje», вытяжка «Gorenje», кулер, посудомоечная машина «Gorenje».

Отказывая в удовлетворении треюований об истребовании остального имущества, суд учитывает, что согласно показаний свидетеля Гулина часть имущества, принадлежащего истцу, утрачена, а именно: монитор, ресивер, видеомагнитофон, кровать с мягким изголовьем. Доказательств его нахождения во владении ответчика истцом суду не представлено; как не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения данного имущества на личные денежные средства истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части истребования из незаконного владения ответчика перечисленного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аботуровой Е. А. к Гулиной М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Гулиной М. В. в пользу Аботуровой Е. А. следующее имущество:

- кухонный гарнитур в составе: двух нижних шкафов с выдвижными ящиками, трех нижних шкафов с полками и распашными дверцами, узкий пенал с молдингом и открытой полкой, шкаф – винница с тремя полками, узкий пенал под кулер с распашной дверцей и полками внутри, шкаф навесной над встроенной микроволновой печью и духовым шкафом, два верхних шкафа со стеклянными дверцами и полками, верхний шкаф для вытяжки, два шкафа с распашными дверцами, узкий пенал верхний с молдингом и полкой; каменная столешница черного цвета «под мрамор», интегрированная с подоконником. Остров отдельно стоящий в составе: два узких пенала с молдингом с тыльной стороны, три шкафа с полками и распашными дверцами с фасадной стороны, каменная столешница черного цвета «под мрамор»;

- бытовая техника в составе: варочная панель «Gorenje» газовая, духовой жарочный шкаф «Gorenje», микроволновая печь «Gorenje», вытяжка «Gorenje», кулер, посудомоечная машина «Gorenje».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года

Судья: подпись.