Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 16.03.2022

Дело №1-132/2022

Поступило 16.03.2022

УИД: №54RS0013-01-2022-001162-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                            Беловой Е.С.,

при секретаре                                     Сиреевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя                        Червонных К.А.,

потерпевшей                                        Потерпевший №1,

подсудимого                                        Корнеева Д.А.,

защитника – адвоката                                 Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОРНЕЕВА Д. А., <данные изъяты> судимого:

1) 22.08.2019 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 14.07.2020 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2020 г. на 3 месяца 18 дней (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 08.12.2021 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.02.2022 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Д.А. совершил на территории г. Бердска Новосибирской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов до 21 часа 01.02.2022 г. у Корнеева Д.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, где проживал со своей матерью Потерпевший №1, с которой не вел совместного хозяйства и которая не разрешала ему распоряжаться находящимся в ее квартире имуществом, к которому он имел свободный доступ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Корнеев Д.А., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жидкокристаллический телевизор цветного изображения марки ВВК модель 43 LEM – 1038/FTS2C в комплекте с пультом управления и подставкой, стоимостью 10000 рублей.

После этого с похищенным имуществом Корнеев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Золотарев Д.В., государственный обвинитель Червонных К.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеев Д.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Корнеева Д.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Корнеева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, а потому возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения Корнееву Д.А. по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 08.12.2021 г., считает возможным его сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и таковой подлежит самостоятельному исполнению. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Золотареву Д.В. в размере 7200 рублей, за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корнеева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Корнееву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Корнееву Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 08.12.2021 г. в отношении Корнеева Д.А. – исполнять самостоятельного.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ВВК» с пультом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, – оставить там же, как законному владельцу; договор купли-продажи – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Золотарева Д.В. в размере 7200 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                        Е.С. Белова