Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 (2-5823/2021;) ~ М-5062/2021 от 21.10.2021

Дело №2-465/2022 14 февраля 2022 года

29RS0023-01-2021-005422-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Шабанова Ивана Николаевича к Лапаскину Павлу Григорьевичу, Лапаскину Максиму Владимировичу, Аникину Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шабанов И.Н. обратился с уточненным иском к Лапаскину П.Г., Лапаскину М.В., Аникину К.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> в результате падения дерева, которое спиливали Аникин К.С., Лапаскин П.Г. на территории СНТ «Север», принадлежащий истцу автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87600 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 87600 руб., расходы на экспертизу 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2828 руб., расходы на представителя 20000 руб. (л.д. 4, 84).

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Пименов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 7), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Лапаскин П.Г., Лапаскин М.В. в судебном заседании с иском не согласились, обстоятельства ДТП и размер причиненного истцу ущерба не оспаривали.

Ответчик Аникин К.С., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94), в суд не явился, об отложении судебного заседании не ходатайствовал.

Представитель третьего лица СНТ «Север», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак К565ОС/29 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, на расстоянии <адрес> допустил наезд на падающее с территории СНТ «Север» дерево, которое спиливали Аникин К.С., Лапаскин П.Г., Лапаскин М.В., в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 51 – 52 оборот).

Из объяснений Лапаскина П.Г. следует, что он выполнял работу по спилу дерева совместно с Лапаскиным М.В. по поручению Аникина К.С. (л.д. 53).

Из объяснений Аникина К.С. следует, что в процессе спила дерева оно упало на проезжую часть автодороги (л.д. 53 оборот).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, возмещение ущерба с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку он причинен их совместными действиями.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Экспресс оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87600 руб. (л.д. 18).

Ответчиками указанное экспертное заключение по существу не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало, в связи с чем суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 87600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы на экспертизу в размере 6000 руб. (л.д. 13-14), а также, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 32).

Также, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 942 руб. 70 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабанова Ивана Николаевича к Лапаскину Павлу Григорьевичу, Лапаскину Максиму Владимировичу, Аникину Константину Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапаскина Павла Григорьевича, Лапаскина Максима Владимировича, Аникина Константина Сергеевича в пользу Шабанова Ивана Николаевича возмещение ущерба в размере 87600 руб., расходы на экспертизу 6000 руб., расходы на представителя 15000 руб., а всего – 108600 (сто восемь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Лапаскина Павла Григорьевича в пользу Шабанова Ивана Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) руб. 70 коп.

Взыскать с Лапаскина Максима Владимировича в пользу Шабанова Ивана Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) руб. 70 коп.

Взыскать с Аникина Константина Сергеевича в пользу Шабанова Ивана Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022