Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 ~ М-305/2023 от 22.02.2023

Дело №2-509/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием истца Калугиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-509/2023 по исковому заявлению Калугиной Анны Николаевны, Калугина Геннадия Алексеевича к Коновалову Александру Ивановичу, Коноваловой Галине Николаевне, Горячих Юлии Александровне, Богатыревой Азе Александровне, администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с перераспределением долей, -

у с т а н о в и л:

Калугины А.Н. и Г.А. обратились в суд с иском к Коновалову А.И., Коноваловой Г.Н., Горячих Ю.А., Богатыревой А.А., администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с перераспределением долей. Требования мотивируют тем, что они и ответчики Коновалов А.И., Коновалова Г.Н., Горячих Ю.А., Богатырева А.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий истцами, без получения необходимого разрешения, была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в самовольном строительстве жилой пристройки лит.А2, в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома. Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции. Произведенная реконструкция полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом строительства жилой пристройки лит. А2, и произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., выделив истцам по 540/1755 долей каждому, а также Коновалову А.И. – 168/1755 долей, Коноваловой Г.Н., Горячих Ю.А., Богатыревой А.А. – по 169/1755 долей каждому.

Протокольным определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, 2016 года рождения, и ФИО9, 2009 года рождения. Их законный представитель – истец ФИО2

Истец Калугин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Коновалов А.И., Коновалова Г.Н., Горячих Ю.А., Богатырева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в свое отсутствие не обращались.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в свое отсутствие не обращались.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Калугина А.Н., действующая и в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Калугиной А.Н. (4/18 доли) и Калугину Г.А. (4/18 доли). Земельный участок с видом разрешенного использования – для индивидуального строительства с кадастровым номером №*** по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Калугину Г.А. (8/36 долей), Калугиной А.Н. (8/36 долей) и ответчикам Коновалову А.И. (5/36 долей), Коноваловой Г.Н. (5/36 долей), Горячих Ю.А. (5/36 долей), Богатыревой А.А. (5/36 доли). Приведенные факты подтверждаются: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание и земельный участок от 06.02.2023, договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 14 мая 2013 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2013.

Из объяснений истца установлено, что жилой N... в N... состоит из двух изолированных жилых помещений. В пользовании истцов находится помещение №2, площадью 108 кв.м., состоящее из помещений: №1- кухня, №2-санузел, №3 – санузел, №4-коридор в лит. А1; №5- коридор, №6-жилая комната, №7-жилая комната в лит. А; №8-коридор, №9-кладовая, №10 – жилая комната в лит. А2 (обозначение согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 07.04.2022);

в пользовании ответчиков – помещение №1 площадью 67,5 кв.м., состоящее из помещений: №1-коридор, №2-коридор, №3-кухня в лит. А; №4-санузел в лит. А; №5-жилая комната, №6- жилая комната, №7- жилая комната в лит.А.

В указанном жилом доме в помещении №2, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают: истцы Калугина А.Н., Калугин Г.А. и третьи лица несовершеннолетние – ФИО8 и ФИО9

Истцами в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по демонтажу пристройки лит.а и сараев лит. Г и Г1 и на этом место выполнено строительство жилой пристройки лит.А2. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 22.07.2009 и на 07.04.2022.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, в результате чего возник новый объект.

В соответствии с разъяснением в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, сославшись на то, что ими не было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем реконструированный истцами жилой N..., является самовольной постройкой, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И1272 от 09.06.2022.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцами получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 2922 от 01.06.2022 жилой дом, расположенный по адресу: N..., не соответствует п.130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в части отсутствия естественного освещения на кухне), соответствует п.127 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно сообщению заместителя ответчика ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 21.02.2023 при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N..., согласно техническому паспорту по состоянию на 07.04.2022 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

    В соответствие с выводом ООО «Елецгеодезия», проводившего обследование технического состояния жилого здания, расположенного по адресу: N...: «Строительство жилой пристройки лит. А2 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками, после проведенных изменений, согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

    В акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец «не согласовано: лит.А, А2 –расположен в границах исторического поселения федерального значения г. Елец».

Из сообщения Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области №12ФИ52-320 от 21.02.2023 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., не имеет статуса объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также не является выявленным объектом культурного наследия.

Вместе с тем, все работы были осуществлены в дворовой части домовладения и не нарушили архитектурный облик здания.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец и сособственникам объектов недвижимости о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., так как самовольное строение лит. А2 возведено на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, требования строительных норм и правил при строительстве соблюдены, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом требование истцов о признании права общей долевой собственности в иных долях, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство ремонта, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Коль скоро, истцами за свой счет были произведены работы по улучшению жилого дома, расположенного по адресу: N..., в результате которых было произведено строительство пристройки лит.А2, то они имеют право на соответствующее увеличение своих долей в праве на указанный жилой дом.

В соответствие с заключением ООО «Елецгеодезия», проводившего расчет долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: N... «По данным представленной технической документации (технический паспорт БТИ по состоянию на 07.04.2022), общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: N... составляет 175,5 кв.м. Домовладение состоит из двух помещений. На 1/18 долю собственников приходится - 9,75 кв.м. Размер доли, приходящейся на 8/18, принадлежащей Калугиной Анне Николаевне и Калугину Геннадию Алексеевичу, в натуральном выражении должен составлять -78,0 м2. Расчет: 175,5 х8/18 =78,0 кв.м. Размер доли, приходящейся на 10/18, принадлежащей Коновалову Александру Ивановичу, Коноваловой Галине Николаевне, Горячих Юлии Александровне и Богатыревой Азе Александровне, в натуральном выражении должен составлять -97,5м2. Расчет: 175,5х 10/18 = 97,5 кв.м. Исходя из сложившейся планировки, домовладение состоит из двух изолированных жилых помещений. В данный момент площадь помещений Лит.А1, Лит.А2 и Лит.А находящаяся в пользовании у Калугиной Анны Николаевны и Калугина Геннадия Алексеевича составляет 108 кв.м., что на 30,00 кв.м больше значения идеальной доли собственника. Площадь помещения №1, находящаяся в пользовании у Коновалова Александра Ивановича, Коноваловой Галины Николаевны, Горячих Юлии Александровны и Богатыревой Азы Александровны составляет 67,5 кв.м, что меньше значения идеальной доли собственника на 30,0 кв.м. Исходя из чего реальная доля собственников помещения №1 составляет 67,5 кв.м. и соответствует значению доли 675/1755, реальная доля собственников помещения №2 составляет 108,0 кв.м и соответствует значению доли 1080/1755. В результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., определены размеры долей собственников, согласно фактическому пользованию: доля Калугиной Анны Николаевны составляет 540/1755, доля Калугина Геннадия Алексеевича - 540/1755, доля Коновалова Александра Ивановича - 168/1755, доля Коноваловой Галины Николаевны - 169/1755, доля Горячих Юлии Александровны - 169/1755, доля Богатыревой Азы Александровны -169/1755».

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным перераспределить доли истцов в соответствии с заключением ООО «Елецгеодезия» и признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в равных долях по 540/1755 каждому.

Вместе с тем, суд не находит оснований для распределения долей ответчикам на реконструированный жилой дом, поскольку права ответчиков на жилой дом не зарегистрированы.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков при рассмотрении дела не поступило.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Калугиной Анны Николаевны, Калугина Геннадия Алексеевича к Коновалову Александру Ивановичу, Коноваловой Галине Николаевне, Горячих Юлии Александровне, Богатыревой Азе Александровне, администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с перераспределением долей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░░░░ N... ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░░░░ N... ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 540/1755 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 175,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48:19:6190111:63.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.