Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-853/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1057/2023                     07 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000982-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой Н. В. к Бульенковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Мамонтова Н.В. обратилась в суд с иском к Бульенковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставила ответчику беспроцентный займ в сумме 430 000 рублей, сроком на 17 (семнадцать) месяцев, под залог земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В установленные договором займа сроки ответчиком обязательства по возврату денежных средств не выполнены. В соответствии с п. 1.7. договора залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю (заемщику), вытекающих их основного договора (Договора займа), заключенного 31 августа 2021 года, за счет предмета залога. Стороны договорились о судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Просит суд взыскать с Бульенковой С.В. в пользу Мамонтовой Н.В. денежные средства в размере 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Реализацию имущества произвести путем передачи заложенного имущества Мамонтовой Н.В.

К участию в деле в порядке п. 3 ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для дачи заключения по делу привлечен прокурор, в порядке ст. 47 ГПК РФ – налоговый орган в лице УФНС России по АО и НАО.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Бульенкова С.В. в представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласилась.

Представители истца Котцов Е.В., Юденко Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что стороны на момент рассмотрения спора деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей прекратили, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителей истца, заключение прокурора по делу, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31 августа 2021 года между Бульенковой С.В. и Мамонтовой Н.В. заключен договор беспроцентного займа, сроком на 17 месяцев. Последний (предельно допустимый) срок возвращения займа по договору – 30 января 2023 года.

Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской заемщика. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, в том числе в заявлении Бульенковой С.В. о признании исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 430 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств по договору займа 31 августа 2021 года между Бульенковой С.В. и Мамонтовой Н.В. заключен договор залога земельного участка. Согласно п. 1.2 договора залога предметом залога является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №.

Залоговая стоимость залогового имущества в соответствии с п. 1.4 договора залога определена в размере 430 000 рублей.

Согласно п. 1.7 договора залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю (заемщику), вытекающих их основного договора (Договора займа), заключенного 31 августа 2021 года, за счет предмета залога. Стороны договорились о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и устанавливают следующий порядок реализации предмета залога - поступление предмета залога в собственность залогодержателя, для чего залогодержатель обращается в Исакогорский районный суд города Архангельска для удовлетворения своих требований за счет залогового имущества.

Государственная регистрация заключенного сторонами договора залога от 31 августа 2021 года произведена 28 мая 2023 года. На момент регистрации ипотеки указанное недвижимое имущество не находилось в залоге у других лиц, не было арестовано, либо подвергнуто иным обеспечительным ограничениям, препятствовавшим регистрации ипотеки.

Из пояснений представителей истца следует, что регистрация договора ипотеки была произведена после того, как заемщик нарушил срок возврата займа, ранее регистрация залога не производилась, поскольку истец надеялся на исполнение обязательств ответчиком.

Указанный размер задолженности, стоимость имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что стороны согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1.7 договора залога), ответчик согласился с заявленными исковыми требованиями, между сторонами отсутствует спор по стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения способа реализации заложенного имущества посредством передачи предмета залога в собственность залогодержателя Мамонтовой Н.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамонтовой Н. В. к Бульенковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бульенковой С. В. (ИНН №) в пользу Мамонтовой Н. В. (ИНН №) задолженность по договору займа от 31 августа 2021 года в размере 430 000 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 7 500 рублей, всего взыскать 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи заложенного имущества залогодержателю Мамонтовой Н. В..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская