Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 (2-5710/2022;) ~ М-4980/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-242/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилстройкомплекс» к Курилик Д. И. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройкомплекс» обратилось в суд с иском к Курилик Д.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: .... Истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги с .... За период с .... по .... у ответчика образовалась задолженность в размере 208 766,65 руб. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасит задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с Курилик Д.И. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с .... по .... в размере 208 766,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287,67 руб.

Представитель истца ООО «Жилстройкомплекс» – Гладких Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курилик Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Курилик Д.И. является собственником жилого помещения по адресу: ....

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона....

Указанные требования ответчиком не исполняются, в результате, чего за период с .... по .... за ответчиком образовалась в размере 208766,65 руб. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязанности по уплате коммунальных платежей не осуществляет, плату за жилое помещение не вносит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на уплате государственной пошлины в размере 5 287,67 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилстройкомплекс» к Курилик Д. И. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Курилик Д. И., ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу ООО «Жилстройкомплекс», ИНН № ОГРН №, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 208766,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287,67 рублей, а всего 214054,32 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.01.2023 года.