Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-558/2022;) от 30.11.2022

УИД: 66RS№-64

Дело № 12-8/2023                                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                             06 марта 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении Кошелева А.Н., заинтересованного лица (потерпевшей) ФИО5

рассмотрев жалобу Кошелева ФИО11 на решение заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску Елисеева Н.А. от 15.11.2022 об удовлетворении протеста прокурора г. Первоуральска на определение УУП ОМВД России по г. Первоуральску Камзолова Е.В. от 05.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (материал КУСП № от 05.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.09.2022 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Первоуральску Камзолова Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.1.1, 7.17, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

На названное определением 12.10.2022 и.о. прокурора г. Первоуральск принесен протест, в котором содержится требование об отмене названного определения, организации дополнительной проверки.

Решением от 15.11.2022 заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску Елисеева Н.А. восстановлен срок на обжалование определения, протест прокурора города удовлетворён, названное определение ОУУП ОМВД России по г. Первоуральску Камзолова Е.В. от 05.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал возвращен и.о. начальника ОУУП ОМВД России по г. Первоуральску для организации дополнительной проверки.

30.11.2022 в суд поступила жалоба Кошелева А.Н., в которой он выражает несогласие с вышеуказанным решением от 15.11.2022, поскольку не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, желает, чтобы его оградили от последующих и новых разбирательств по заявлению ФИО5 от 05.12.2021.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель Кошелев А.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что полагает пропущенным срок для отмены определения участкового уполномоченного и невозможным какие-либо разбирательства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обоснованным дополнительную процессуальную проверку по своему заявлению, при этом, пояснила, что находит также излишне затянутыми сроки проведения проверочных мероприятий и их неполноту со стороны должностного лица полиции.

Прокурор г. Первоуральска, должностное лицо ОМВД России по г. Первоуральску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверочных мероприятий явилось предоставление информации травм.пункта от 05.12.2021 о наличии у ФИО5 ушибов лица и головы, а также заявление ФИО5 в ОМВД России по г. Первоуральску от 06.12.2021, в котором она просила о привлечении к ответственности Кошелева А.Н. и его знакомой <данные изъяты> (без указания полных сведений о личности) за нанесение побоев.

В ходе проверки очередное вынесенное 05.09.2022 определение УУП ОМВД России по г. Первоуральску Камзолова Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.1.1, 7.17, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было обжаловано ФИО5 в прокуратуру г. Первоуральска. По итогам рассмотрения обращения № 5336ж-2022 прокурором города 12.10.2022 на названное определение в адрес начальника ОМВД России по г. Первоуральску внесен протест, обоснованный неполнотой проведенной проверки, в частности – необходимостью получения объяснений от Кошелева А.Н., указанной в заявлении «<данные изъяты>», установления очевидцев и свидетелей, возможности получения записей с видеокамер в подъезде.

Вышеназванный протест, поданный с ходатайством о восстановлении срока на его подачу на основании ст. 30.10 КоАП РФ, был рассмотрен и обжалуемым решением от 15.11.2022 удовлетворен.

Как следует из представленного материала, после вынесения названного решения должностным лицом ОМВД России по г. Первоуральску произведены дополнительные проверочные мероприятия, направленные на сбор доказательств – в декабре 2022 (18.12.2022 опрошена ФИО6,12.12.2022 дополнительно опрошена ФИО5, 07.12.2022 опрошены ФИО7, ФИО1, 06.12.2022 опрошена ФИО8), в январе 2023 года (23.01.2023 опрошен ФИО9) дополнительно опрошены очевидцы и свидетели, чего не имело места быть на 15.11.2022.В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Итогового процессуального решения (о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлению ФИО5 КУСП № от 05.12.2021 к настоящему моменту времени не вынесено, срок проверки продлен по 07.03.2023.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод жалобы о неуведомлении заявителя заблаговременно о рассмотрении вышестоящим должностным лицом МВД протеста прокурора не подлежит оценке как грубое нарушение процессуальных прав Кошелева А.Н., в том числе права на защиту и как следствие – свидетельствующий о незаконности вынесенного решения, поскольку само данное решение не относится к итоговым процессуальным актам при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела имеются уведомления о назначении даты и времени рассмотрения протеста прокурора от 09.11.2022, адресованные прокурору города, Кошелеву А.Н., ФИО5

При том, обстоятельстве, что фактически решение от 15.11.2022 направлено на установление истины по делу, повлекло реализацию должностным лицом – УУП ОМВД России по г. Первоуральску полномочия по сбору и закреплению дополнительных доказательств, имеющих юридическое значение для установления истины по делу, само названное решение не может быть признано как незаконное вследствие возможной необоснованности. Также суд оценивает, что как следует из пояснений в судебном заседании Кошелевым А.Н. также подано заявление о привлечении к ответственности, которое им поименовано как встречное. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вынесенное 05.09.2022 определение обоснованно было отменено решением вышестоящего должностного лица в связи с удовлетворением протеста прокурора города, а законное и обоснованное процессуальное решение по итогам проверочных мероприятий может быть вынесено лишь после сбора и анализа всех доказательств, которые имеют юридическое значение с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску Елисеева Н.А. от 15.11.2022 об удовлетворении протеста прокурора г. Первоуральска на определение УУП ОМВД России по г. Первоуральску Камзолова Е.В. от 05.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (материал КУСП № 41296 от 05.12.2021) подлежит оставлению без изменения.

Восстановление срока на подачу жалобы (протеста) на процессуальное решение является прерогативой уполномоченного на рассмотрение данного вопроса должностного лица и при принятии решения о восстановлении такого срока как пропущенного по уважительной для лица, подающего жалобу (протест) причине, он может быть восстановлен, что не полежит расцениванию как нарушающее чьи-либо права и интересы процессуальное действие.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек, поскольку составляет 2 года, что позволяет должностному лицу ОМВД России по г. Первоуральску осуществлять дальнейшее производство по делу, связанное со сбором доказательств.

При этом, судья полагает возможным разъяснить, что принятое по итогам проведенной дополнительной проверки процессуальное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами вышестоящему должностному лицу либо в суд, и именно при таком обжаловании могут подлежать оценке обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, их доказанности либо недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску Елисеева Н.А. от 15.11.2022 об удовлетворении протеста прокурора г. Первоуральска на определение УУП ОМВД России по г. Первоуральску Камзолова Е.В. от 05.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (материал КУСП № 41296 от 05.12.2021) - оставить без изменения, жалобу Кошелева ФИО13 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>