Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2024 от 22.02.2024

2-1637/2024

74RS0001-01-2023-005946-64

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Резаева В. Г. к Кавардину В. И. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резаев В.Г. обратился в суд с иском к Кавардину В.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №) в сумме 183 427 руб. 90 коп., а также о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что 04.03.2023 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Кавардина В.И.

Представитель истца Сергатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Резаев В.Г., ответчик Кавардин В.И., а также третьи лица АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 14 час. 00 мин. 04.03.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Игуменка 34 произошло столкновение автомобилей ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Резаев В.Г.) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кавардин В.И.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кавардина В.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХУНДАЙ причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 100 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются подписанным водителями извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае от 04.04.2023 и платежным поручением от 05.04.2023 №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ХУНДАЙ.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ составляет 283 427 руб. 90 коп.

Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 183 427 руб. 90 коп. (283 427 руб. 90 коп. – 100 000 руб.).

Ответчик не представил доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного из возмещения, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 183 427 руб. 90 коп.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае требование о компенсации морального вреда мотивировано нарушением имущественных прав истца. Законом не предусмотрена возможность взыскать компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав лица. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 183 427 руб. 90 коп. предполагает уплату государственной пошлины на сумму 4 868 руб. 56 коп. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 4 980 руб., оплатив таким образом также государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда.

Истец понес расходы на досудебную оценку размера причиненного вреда на сумму 5 000 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 297 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 10 165 руб. 56 коп. (4 868 руб. 56 коп. + 5 000 руб. + 297 руб.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 25 165 руб. 56 коп. (10 165 руб. 56 коп. + 15 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Резаева В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Кавардина В. И. в пользу Резаева В. Г. возмещение убытков 183 427 руб. 90 коп. и возмещение судебных расходов 25 165 руб. 56 коп., а всего взыскать 208 593 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резаева В. Г. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Резаев В. Г. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Кавардин В. И. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: