Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2022 ~ М-635/2022 от 24.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                          г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Шилкиной Е.В.

с участием прокурора Минаева Д.А.,

истца Иванниковой С.А., ее представителя по доверенности Петрищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2022 по иску Иванниковой Софьи Андреевны к Сапроновой Александре Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    установил:

Иванникова С.А. обратилась в суд с иском к Сапроновой А.А., в котором с учетом уточнений просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Солнечная, д. 1, кв. 67.

В судебном заседании истец Иванникова С.А. и ее представитель по доверенности Петрищева С.А. уточненные исковые требования поддержали, указав, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем жилого помещения. Им были вселены в жилое помещение супруга ФИО2 сын ФИО3 дочь Петрищева С.А. и ее дочка, внучка нанимателя, Иванникова С.А. Также дочь ФИО2 - Немцова Г.А., внучка ФИО4 и правнучка Сапронова А.А. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Иванникова С.А., Сапронова А.А. Ответчик с рождения, как и ее мать, в спорном жилом помещении не проживала, расходов на коммунальные услуги не несла. Регистрация была нужна для трудоустройства ее матери и оформления в дошкольное учреждение.

Ответчик Сапронова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Новомосковску, администрации МО г. Новомосковск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 11 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Надежный – дом 2».

Представитель третьего лица ООО «Надежный – дом 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой четырёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета нанимателем квартиры являлся ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время наниматель квартиры не определен.

В спорном жилом помещении были зарегистрированы жена ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь Миронова (Петрищева) С.А., которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Также в жилое помещение была зарегистрирована внучка нанимателя Иванникова С.А., дочь его жены Немцова Г.Н., выбывшая ДД.ММ.ГГГГ, внучка жены ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, правнучка жены ФИО1, внучка жены Немцова В.А., выбывшая ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5 выбывший ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО6., выбывшая ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Иванникова С.А. ответчик Сапронова А.А.

В спорное жилое помещение Сапронова А.А., так же как и ее мать, не вселялась, не проживала, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи жилого дома, а только были зарегистрирована в нем. Данный факт подтвержден пояснениями истца.

Свидетель ФИО7 показала, что она являлась супругой ФИО3 брата матери истца. В спорной квартире ответчик с матерью не проживали, а только приходили в гости. Постоянно они проживали сначала в <адрес>, потом поселились в <адрес>.

Свидетель ФИО8., мать ФИО7 указала, что Сапронова А.А. в спорную квартиру она со своей матерью никогда не вселялась и не проживала

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле и с материалами дела. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что Сапронова А.А., является собственником ? доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сапронова А.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и быть вселенным в него, проживать совместно с нанимателем и членами его семьи, чего в данном случае не произошло.

Поскольку ответчик Сапронова А.А. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> то она подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 1, ░░░░░░░░ 67.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 1, ░░░░░░░░ 67.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░