Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2001/2023 ~ М-738/2023 от 03.03.2023

25RS0007-01-2023-001389-92

Дело № 2-2001/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковальчуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и Ковальчуком Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора Ковальчуку Е.В. выдана кредитная карта Visa Gold <номер> по эмиссионному контракту <номер> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с и. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 27.01.2023 образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 72 150,47 руб., просроченный основной долг - 519 342,06 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк просит суд взыскать с Ковальчука Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №427901 хххххх9346 в размере 591 492,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ковальчук Е.В. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная по истечении срока хранения.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений приведенных норм подсудность дела определяется местом жительства ответчика, под которым подразумевается жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства.

В качестве адреса ответчика в иске указан: <адрес>. По информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю в ответ на судебный запрос, Ковальчук Е.В., <дата> рождения, уроженец Ш..., с 17.02.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент поступления искового заявления ПАО «Сбербанк» в Артемовский городской суд Приморского края (03.03.2023) город Артем местом жительства ответчика не являлся, в связи с чем суд полагает необходимым передать гражданское дело по указанному иску для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владивостока – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковальчуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Н.Е. Косарева