Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2024 от 11.07.2024

УИД 31MS0068-01-2024-001143-59                                                                    11-208/2024

(2-960/2024)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              7 августа 2024 г.                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца Кононова Е.В., в отсутствие представителя АО «Альфа Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононова Евгения Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 июня 2024 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кононова Евгения Васильевича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 июня 2024 г. прекращено производство по указанному гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кононов Е.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Кононов Е.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Такие основания установлены по доводам жалобы.

Из материалов дела установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 марта 2022 г. автомобилю Кононова Е.В. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кононова Е.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование», куда 29 марта 2022 г. он обратился с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания 18 апреля 2022 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 46 500 руб., 19 мая 2022 г. произведена доплата по претензии в размере 4 100 руб.

21 сентября 2022 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 20 400 руб. на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 сентября 2022 г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Кононов Е.В. инициировал обращение к мировому судье, в котором просил взыскать с АО «Альфа Страхование» 144 200 руб. в счет страховой выплаты, расходы по экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и штраф.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 г. по делу 2-74/2023 иск Кононова Е.В. удовлетворен частично. В пользу Кононова Е.В. с АО «Альфа Страхование» взыскано страховое возмещение 47 200 руб., расходы по независимой экспертизе 7 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 23 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 руб., по оплате судебной экспертизы 3 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 г. решение суда первой инстанции изменено, увеличена страховая выплата до 144 200 руб., штраф до 72 100 руб., расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы до 10 000 руб. В части взыскания расходов, связанных с производством независимой экспертизы в размере 7 000 руб. решение отменено, в удовлетворении данного требования отказано.

В настоящем иске Кононов Е.В. заявлено и взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 42 700 руб.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 января 2023 г.

Вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Предусмотренное данной нормой процессуального права основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из которой был рассчитан размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, определена согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» №2-3789/2022 от 21 декабря 2022 г. и составила 257 900 руб. без учета износа комплектующих деталей.

Учитывая, что страховой компанией уже была произведена выплата страхового возмещения в размере 71 000 руб. (46 500 руб.+4 100 руб.+20 400 руб.), недоплата страхового возмещения, исходя из общей стоимости восстановительного ремонта, составила 186 900 руб. (257 900 руб. - 71 000 руб.), однако судом взыскана сумма страхового возмещения в размере 144 200 руб. в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, что суд апелляционной инстанции признал правом истца.

При таких данных, при рассмотрении дела 2-74/2023 установлено, что недоплата страхового возмещения в пользу Кононова Е.В. составила 186 900 руб., при этом взыскана сумма 144 200 руб., заявленная истцом, не воспользовавшимся правом на увеличение исковых требований в порядке статьи 35, 39 ГПК РФ, в связи с чем вопрос о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 42 700 руб. (186 900 руб. - 144 200 руб.) ранее судом не рассматривался, а вывод мирового судьи о тождественности спора является ошибочным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании статьи 333 ГПК РФ, дело направлению мировому судье на его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 июня 2024 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кононова Евгения Васильевича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа - отменить, частную жалобу Кононова Евгения Васильевича - удовлетворить.

Направить гражданское дело 2-960/2024 по иску Кононова Евгения Васильевича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа мировому судье для его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 9 августа 2024 г.

Судья                                                                           Е.Ю. Гроицкая