Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 17.03.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

Председательствующего Молодцовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконфернц-связи и его защитника –адвоката коллегии адвокатов «Канон» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., определенного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- хх.хх.хх г. ... по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) условное осуждение по приговору ... от хх.хх.хх г. отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания – хх.хх.хх г.;

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор ... от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка ... по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

На основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от хх.хх.хх г., по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора мирового судьи без изменения

установил:

... от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено хх.хх.хх г. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая приговор суда незаконным и указывая на суровость и несправедливость назначенного наказания, определенного без учета конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Просит учесть установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что мировой судья необоснованно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку приговором суда от хх.хх.хх г. он был осужден за преступление небольшой тяжести. Отмечает, что вид исправительного учреждения определен неверно. Полагает, что исполнение постановленного в отношении него приговора от хх.хх.хх г. могло осуществляться самостоятельно, без применения положений ст.70 УК РФ. Просит о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу времени содержания его под стражей по приговору суда от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г..

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем старшим помощником прокурора Прионежского района ФИО5 были поданы возражения, в которых прокурор просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу от потерпевшей не поступили.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотив и цель преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, явки с повинной, виновность осужденного подтверждается другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах проникновения неизвестным мужчиной в ее дачный дом и его задержании сотрудниками полиции; свидетеля Свидетель №4 о выезде по поступившему сообщению из дежурной части в адрес потерпевшей, обнаружении в дачном доме неизвестного потерпевшей мужчины, который на момент их приезда спал; свидетеля Свидетель №1 о том, что, увидев разбитое стекло в дачном доме Потерпевший №1, она сообщила последней, были вызваны сотрудники полиции, обнаружившие в доме постороннего мужчину; свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она пригласила к себе домой в ... неизвестного мужчину по имени ФИО1, хх.хх.хх г. ее сын выгнал ФИО1; протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими факт разбитого стекла в окне дачного дома потерпевшей Потерпевший №1, наличия на территории у дома грабель.

Приведенные доказательства соответствуют исследованным показаниям ФИО1 об обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей, согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность указанных, подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных с соблюдением требований ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ позволила мировому судье правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицируя содеянное осужденным по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания мировой судья выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением наказания за совершенное преступления, а также невозможность сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, условий его жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка). Все характеризующие личность и поведение в быту осужденного сведения, установленные при рассмотрении дела, учтены мировым судьей надлежащим образом и в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей при постановлении приговора наличие отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидив преступлений, не установлено, положения ч.2 ст.68 УК РФ не применялись.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, оснований для их применения суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для изменения категории совершенного преступления.

С учетом того, что ФИО1 совершил новое умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.ст.74,70 УК РФ, мотивировав невозможность сохранения условного осуждения по приговору от хх.хх.хх г..

Признать назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Довод осужденного о необходимости зачета в наказание периода его содержания под стражей по делу, по которому постановлением ... суда от хх.хх.хх г. в порядке исполнения приговора ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г., он был объявлен в розыск и впоследствии хх.хх.хх г. задержан, основаны на неверном понимании закона. Поскольку указанный осужденным период (с хх.хх.хх г.) являлся временем отбывания наказания по приговору суда от хх.хх.хх г., то при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров данный период зачету в срок отбытия наказания по последнему приговору не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен судом первой инстанции. Мотивы принятого решения изложены в приговоре и полностью отвечают требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 14 и 18 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Из приведенных требований уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, в качестве доказательств виновности осужденного суд сослался на рапорты об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г.; следователя следственного отдела СУ СК РФ по ... от хх.хх.хх г.; инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. об осуществленном им по поступившему сообщению из дежурной части выезде на место происшествия (т.1 л.д.6,10, 30) Однако в силу ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела. В связи с этим ссылка на них как на доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение указанных доказательств из приговора на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления не влияет, поскольку они основаны на достаточной совокупности других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вносимые изменения, однако, в целом на законность и обоснованность постановленного приговора не влияют и основанием для его отмены не являются.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор ... от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства по делу ссылку мирового судьи на рапорт от обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.10), на рапорт следователя следственного отдела СУ СК РФ по ... от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.6), на рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.30).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И.Молодцова

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

хх.хх.хх г. ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Молодцовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.,

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконфернц-связи и его защитника –адвоката коллегии адвокатов «Канон» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., определенного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- хх.хх.хх г. ... по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... от хх.хх.хх г. (с учетом апелляционного постановления ... от хх.хх.хх г.) условное осуждение по приговору ... от хх.хх.хх г. отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания – хх.хх.хх г.;

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор ... от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка ... по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

На основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от хх.хх.хх г., по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор ... от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства по делу ссылку мирового судьи на рапорт от обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.10), на рапорт следователя следственного отдела СУ СК РФ по ... от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.6), на рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.30).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И.Молодцова