Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2023 ~ М-3302/2023 от 20.09.2023

    № 2-4468/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    2 ноября 2023 года                                                                  г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.,

    при секретаре                                  Сидоровой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова <ФИО>7 к Бердниковой <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    Истец Назаров <ФИО>10. обратился в суд с иском, указав, что <дата> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Жуковым <ФИО>11. заключен кредитный договор №<номер> на сумму 100 000 рублей. Одновременно с договором займа заключен договор поручительства между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Бердниковой М.А. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 26,23 % годовых с платежами, предусмотренными графиком погашения, в установленную договором дату. На основании договора цессии <номер>-УПРА от <дата>, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ИП Голова <ФИО>13 право требования по кредитному договору №<номер> перешло ИП Голова <ФИО>12 На основании договора цессии <номер> от <дата>, заключенного между ИП Голова <ФИО>17 и Назаровым <ФИО>18 право требования по кредитному договору <номер> перешло Назарову <ФИО>14. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к заемщикам суммы задолженности. В дальнейшем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Жукова <ФИО>15. и Бердниковой <ФИО>16 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 324 279 рублей 09 копеек. Данная задолженность взыскана с заемщиков частично в размере 21 111 рублей 63 копейки. Истец указывает, что в связи с поступлением от Бердниковой <ФИО>19 возражения судебный приказ был отменен. Поскольку Жуков <ФИО>20 на основании решения Арбитражного суда <адрес> был признан несостоятельным (банкротом), то с Бердниковой <ФИО>21 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 303 167 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 125 959 рублей 50 копеек.

    В судебное заседание истец Назаров <ФИО>22. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Бердникова <ФИО>23. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что между <дата> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Жуковым <ФИО>24 заключен кредитный договор №МК-48395 на сумму 100 000 рублей. Одновременно с договором займа заключен договор поручительства между Банком «Первомайский» (ЗАО) и <ФИО>25.

    Процентная ставка за пользование кредитом составляла 26,23 % годовых с платежами, предусмотренными графиком погашения, в установленную договором дату.

    На основании договора цессии <номер>-УПРА от <дата>, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ИП Голова <ФИО>26 право требования по кредитному договору <номер> перешло ИП Голова <ФИО>27

    На основании договора цессии <номер> от <дата>, заключенного между ИП Голова <ФИО>28 и Назаровым <ФИО>29., право требования по кредитному договору <номер> перешло Назарову <ФИО>30

    В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику сумму задолженности по кредиту в размере 324 279 рублей 09 копеек.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение Назаров <ФИО>31. вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности и процентов.

    Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Жукова <ФИО>32 и Бердниковой <ФИО>33 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 324 279 рублей 09 копеек.

    На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, а также ввиду введенной в отношении Жукова <ФИО>34. процедуры банкротства (определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А06-5264/2021), с заемщиков взыскано 21 111 рублей 63 копейки.

    Согласно представленному расчету остаток задолженности, подлежащей взысканию с Бердниковой <ФИО>35., составляет 303 167 рублей 46 копеек. А также истцом представлен расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 125 959 рублей 50 копеек.

    Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Назаровым <ФИО>36. срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно кредитному договору Бердникова <ФИО>37. обязана производить погашение кредита ежемесячно 1-го числа. Срок возврата кредита – <дата>.

    Назаров <ФИО>40. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> с Жукова <ФИО>38, Бердниковой <ФИО>39. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324 279 рублей 09 копеек.

    Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

     Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

    Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с заемщиков в пользу Назарова <ФИО>41 отменен.

    С настоящим иском Назаров <ФИО>42. обратился в суд <дата>, то есть по истечении срока давности.

    Кроме того, согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Согласно договору поручительства №<номер> от <дата> срок возврата кредита определен <дата>.

    Сведения об обращении истца в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства с иском к поручителю суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств предъявлено истцом с пропуском срока, установленного договором поручительства и пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Назарова <ФИО>43. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Назарова <ФИО>44 к Бердниковой <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через районный суд.

    Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 года.

    Судья                                                          Е.В. Шамухамедова