Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-414/2024 от 26.04.2024

Дело №13а-414/2024

(2а-2687/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                               город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                    Казацкого В.В.,

при секретаре                                Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хмиляр Л. Д. о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных расходов по административному делу № 2а-2687/2024 по административному иску Пятовой Е. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, -

    установил:

В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось административное дело № 2а-2687/2024 по иску Пятовой Е. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования Пятовой Е. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворены частично,

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Хмиляр Л. Д. о процессуальном правопреемстве в части возмещении понесенных судебных расходов по административному делу 2а-2687/2023 по исковому заявлению Пятовой Е. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии), истец – Пятова Е.Г. уступила право требования в сумме 25 000 рублей Хмиляр Л.Д.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

Исследовав материалы заявления, материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (часть 3). Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6).

Согласно п 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении частей 1, 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).

На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 363 КАС РФ).

Согласно п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Судом установлено, что 24 апреля 2024 года между Пятовой Е. Г. (далее - Цедент) и Хмиляр Л. Д. (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав требования взыскания судебных расходов за юридические услуги (далее – Договор), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования взыскания с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебных расходов, понесенных Цедентом в рамках административного дела № 2а-2687/2023 в Балаклавском районном суде города Севастополя за юридические услуги в сумме 25 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора, стороны согласовали, что право требования возмещения судебных расходов, понесенных Цедентом в Балаклавском районном суде города Севастополя в рамках дела № 2а-2687/2023 в размере 25 000 рублей по обязательствам, возникшим из договора на оказание юридических услуг от 13.10.2023 г. передается Цедентом Цессионарию в счет компенсации Цессионарию стоимости юридических услуг, которые Цессионарий оплатил за Цедента по договору оказания услуг от 13.10.2023 г.

На основании изложенного, учитывая, что стороны вправе самостоятельно реализовывать объем предоставленных им прав, принимая во внимание наличие определения суда о взыскании денежных средств, заключенные договора цессии и размер не исполненных требований ответчиком перед истцом, суд считает возможным заявленные требования о частичном процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 44 КАС РФ, суд –

определил:

Ходатайство Хмиляр Л. Д. о процессуальном правопреемстве в части взыскания понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Заменить по административному делу № 2а-2687/2023 в части взыскания судебных расходов истца Пятову Е. Г. на ее правопреемника Хмиляр Л. Д..

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                    В.В. Казацкий