Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2019 от 02.10.2019

Мировой судья Полянская Е.С.                         № 11-113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                         30 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Журавлева В.И. – Калинина А.В., на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 28 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 28 августа 2019 года исковое заявление Журавлева В.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и убытков оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Журавлева В.И. – Калинин А.В., подал частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указал, что обращение к финансовому уполномоченному является правом истца, а не его обязанностью, поскольку договор ОСАГО был заключен до дня вступления в силу данного закона. Также приводит довод о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Мировой судья правомерно указал, что для данной категории споров федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 года потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определёнными в соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Журавлев В.И. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и убытков 04 июля 2019 года.

Получение истцом Журавлевым В.И. от финансового уполномоченного уведомления об отказе в принятии к рассмотрению обращения в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном, не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Приведенные представителем истца доводы о праве истца, а не обязанности обращения к финансовому уполномоченному в виду того, что договор был заключен до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, основаны на субъективном толковании нормы материального права. Положения части 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 указанного закона.

Таким образом, истцом не соблюдён предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться в суд с иском к данному ответчику после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, пунктом 1 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░