Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                              г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием истцов Барышевой Т.П., Платонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Т.П., Платонова Е.В. к Симоновой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Барышева Т.П., Платонов Е.В. обратились в суд с иском к Симоновой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 54 359 рублей.

В судебном заседании истец Барышева Т.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и показала, чтоона и Платонов Е.В.являются собственниками квартиры, расположенной на 1-м этаже, по адресу: <адрес>. Ответчик Симонова М.А. является ее соседкой, которая проживает на втором этаже.Ответчик постоянно заливает ее квартиру водой, наверное, потому что забывает выключить краны холодной воды. По данному поводу она обратилась к независимому эксперту и провела экспертизу поврежденного имущества. Симонова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и постоянно проживает в ней. <данные изъяты>. Просит взыскать с Симоновой М.А. денежные средства за причиненный ей и Платонову Е.В. материальный ущерб в размере 51 359 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Истец Платонов Е.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы Барышевой Т.П. в полном объеме. Просит взыскать с Симоновой М.А. денежные средства за причиненный ему и Барышевой Т.П. материальный ущерб в размере 51 359 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Ответчик Симонова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/2) Барышевой Т.П. и Платонову Е.В..

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Симонова М.А..

Управление данным домом осуществляет ООО «Сигма».

26 октября 2020 года произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной <адрес> (ответчика).

Согласно акту обследования <адрес> <адрес> от 09 ноября 2020 года, составленному инженером ПТО ООО «Сигма» ФИО6, мастером ООО «Сигма» ФИО9, в присутствии собственника <адрес> - Барышевой Т.П., собственника квартиры <адрес> (старшей по подъезду) ФИО7, данную квартиру постоянно затапливает <адрес>. Кухня, потолок и стены окрашены масляной краской. Краска вся отшелушилась, на окнах (деревянные, окрашены масляной краской) следы протечки - желтые, коридор оклеен обоями улучшенного качества, потолок окрашен масляной краской, над дверями в ванную и с/узел - мокрые капли воды, обои намокшие, краска на потолке вся вздулась. Собственник <адрес> происходящее объясняет в неадекватной форме. В ванной комнате собственника <адрес> присутствуют запахи влаги и плесени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей, Барышевой Т.П., Платонову Е.В., имеется наличие следов протечек, и при этом достоверно установлено, что протечка в данной квартире произошла из <адрес>, принадлежащей ответчику.

Доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истцов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представлено.

Согласно отчету № от 25.11.2020г., выполненному ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», составленному по заявке Барышевой Т.П., рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартире по состоянию на 09 ноября 2020 года составляет 51 359 руб. (без учета НДС 20% - 10 271,80 руб.).

Оснований сомневаться в достоверности выводов отчета об оценке ущерба квартиры, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» относительно размера ущерба и причины залива квартиры истцов суд не усматривает. Данный отчет суд и берет за основу при вынесении решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Барышевой Т.П., Платонова Е.В. о взыскании в их пользу с Симоновой М.А. суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 359 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Симоновой М.А. в пользу Барышевой Т.П., Платонова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.2020г., поскольку указанные расходы понесены истцами в связи с собиранием доказательств размера ущерба, и обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

При подаче иска в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 1 830,77 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Барышевой Т.П., Платонова Е.В. к Симоновой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

          Взыскать с Симоновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Барышевой Т.П., Платонова Е.В. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 359 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба квартиры в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 77 копеек, а всего 56 189 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 2 марта 2021 года.

Председательствующий: судья                                          М.А. Баринов