Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2022 (2-2629/2021;) ~ М-2588/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-166/2022

УИД 23RS0051-01-2021-004047-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                           01 февраля 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего            Ломака Л.А.,

при секретаре              Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Новикову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Новикову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№> (кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 866 250 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <дд.мм.гггг> был заключен договор залога автотранспортного средства, составными частями которого являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www,tiiikoff.ru/" на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств на счет Новикова С.С. а также предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 847 653,11 рублей, состоящую из 770 543,07 рублей - просроченный основной долг; 59 164,14 рублей - просроченные проценты; 4 429,90 рублей - пени на сумму не поступивших; 13 516,00 рублей - страховая премия.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора залога повлекли к тому, что банк <дд.мм.гггг> направил в адрес Новикова С.С. заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Нотариусом <адрес> АО «Тинькофф Банк» была выдана исполнительная надпись от <дд.мм.гггг> о взыскании с Новикова С.С. задолженности по кредитному договору № <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 829 707,21 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 334, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Новикова С.С. часть задолженности по кредитному договору в сумме 17 945,90 рублей, состоящую из 4 429,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 13 516 рублей – страховой премии, а также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - BMW, модель - Х5, тип - Внедорожник, VIN <№>, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах, в размере 599 000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717,84 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его

Ответчик Новиков С.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также предоставил заявление, в котором указал, что признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком иска, подлежит принятию, а исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Новикову С.С. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, удовлетворению в части. Так, подлежат удовлетворению в части основные требования - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а требования истца об определении начальной продажной стоимости, а также вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от <дд.мм.гггг>г. «О залоге», который утратил силу с <дд.мм.гггг>.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, в связи с действующими нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Иск АО «Тинькофф Банк» к Новикову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Взыскать с ответчика Новикова Сергея Сергеевича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг> в размере 17 945,90 рублей, в том числе 4 429,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 13 516 рублей – страховой премии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 717,84 рублей, а всего взыскать 24 663,74 рубля (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 74 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - BMW, модель - Х5, тип - Внедорожник, VIN <№>, год выпуска 2007, в счет погашения задолженности Новикова Сергея Сергеевича перед АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий