Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2016 ~ М-789/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1742/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Савченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолинского В.М., Подолинской В.Я. к ЖСК «Долгопрудный, 24», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «СУ № 155», ЖСК «Долгопрудный, 24» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и ЖСК «Долгопрудный, 24» (далее ЖСК) был заключён договор об участии в ЖСК с целью приобретения в совместную собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в совместную собственность пайщиков после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истцы исполнили – денежные средства за указанную квартиру ответчику уплатили, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права совместной собственности истцов на квартиру.

    В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил, что фактически между истцами и ответчиком сложились отношения по инвестированию денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома. В настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Дом построен на отведенных для этих целей земельном участке.

Представитель ответчика ЖСК «Долгопрудный, 24» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Представитель ответчика «СУ-№ 155» и Компания в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

    Представитель третьего лица - Администрации г. Долгопрудного - не явился в судебное заседание, представив отзыв на исковое заявление: возражений против удовлетворения требований не имел, спорная квартира подлежала передаче по инвестиционному контракту АО «СУ-155».

    Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ № 155», которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах.

Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче, в том числе, и спорная квартира, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

    При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ЖСК «Долгопрудный, 24» заключили договор инвестирования. По этому договору инвестирования ЖСК «Долгопрудный, 24» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме. Возражений против того, что ЖСК «Долгопрудный, 24» подлежала передаче и спорная квартира, АО «СУ № 155» не представлено.

    ЗАО «СУ № 155», являющееся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Долгопрудный, 24» и истцами был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 10), по условиям которого пайщик уплачивает ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в совместную собственность пайщиков подлежала передаче спорная квартира.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в совместную собственность пайщиков.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные, в том числе, истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в совместную собственность пайщиков.

Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 24» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается справкой о полной выплате пая (л.д. 19, 20), однако, до настоящего времени право совместной собственности истцов на квартиру не оформлено.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как установлено, между истцами и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение пайщиками в совместную собственность спорного жилого помещения. Ответчики обладали при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права совместной собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – Администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет. Права в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подолинского В.М., Подолинской В.Я. к ЖСК «Долгопрудный, 24», ОАО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за Подолинским В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, Подолинской В.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2016 г.

Судья