Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2024 (12-732/2023;) от 25.12.2023

дело №

УИД: 91RS0№-53

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» направил в суд жалобу, в которой просит постановление органа отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что рассмотрение дела подлежало УФССП России по <адрес> по месту совершения Обществом административного правонарушения, с учетом соблюдения правил территориальной подсудности. Также указывают на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Обществом норм Закона №230-ФЗ, в частности, ввиду того, что между сторонами Договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника, в соответствии с которым должник был уведомлен Обществом о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления уведомления на его адрес электронной почты и номер телефона. Смс-сообщения не были направлены на возврат задолженности, а лишь носили уведомительный характер. Привлечение к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000,00 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению нарушителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлет снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

О дне, времени и месте проведения судебного заседания ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» было извещено заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.1 ст.9 Закона N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Из материалов дела усматривается, что ГУ ФССП по РК и <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» положений Федерального закона №230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения следует, что ФИО6 обратился с жалобой на действия ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», в котором указала, что брала займ, однако вовремя не получилось оплатить, образовалась просрочка. В ее адрес стали поступать смс-сообщения, скрытые звонки с угрозы оплатить долг, а также угрозы расправой над родственниками от различных коллекторский и микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

В ходе рассмотрения дела административным органом истребовались сведения, отбирались объяснения и совершены иные действия, направленные на установление лиц, совершивших административное правонарушение, и обстоятельств его совершения, то есть проводилось административное расследование.

Таким образом, дело рассмотрено по месту проведения административного расследования в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Для установления субъекта правонарушения должностными лицами ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в адрес ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №.

От ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» поступил ответ, согласно которому между ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и гр. ФИО6 заключен договор микрозайма №НФ-986/2338756 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество на основании Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности, заключенного с ООО «Лира» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество на основании Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности, заключенного с ООО «Долг Лимит» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма Общество на основании Агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности, заключенного с ООО «Крепость» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на определение об истребовании сведений (ДД.ММ.ГГГГ) уполномочило последнего на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «Лира» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством e-mail сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 на адрес электронной почты fthygfg@mail.ru, указанный ФИО6 в анкете-заявке.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «ДолгЛимит» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством e-mail сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 на адрес электронной почты fthygfg@mail.ru, указанный ФИО6 в анкете-заявке.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что просроченная задолженность ФИО6 образовалась по договору микрозайма заключенного с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», при этом, о привлечении кредитором коллекторского агентства ООО «Лира», ООО «Долг Лимит», ООО «Крепость» для проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности по договору микрозайма №НФ-986/2338756 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 в уставленном законом порядке уведомлена не была, уведомления в ее адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись лично не вручались.

Данные действия обоснованно квалифицированы ООО «»микрофинансовая компания Новое финансирование» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы общества, пПри назначении наказания административным органом приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, и назначено наказание, соответствующее его целям и задачам, а так же характеру правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 6,9 Федерального закона №230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «МФК НФ». Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

решил:

              постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                        Г.А. Хулапова