Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 от 27.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-392/2023

УИД 43RS0043-01-2022-000563-02

г. Яранск                                 18 августа 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» к Ячменеву Г.А., к Парфентьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Квестор» обратилось в Яранский районный суд Кировской области с иском к Ячменеву Г.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 841771 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 515865 руб. 08 коп., задолженность по просроченным процентам на основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 325906 руб. 25 коп., проценты по дату фактической уплаты суммы основного долга посредством их начисления по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 515865 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: № <...>, ПТС № <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 490000 рублей.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Парфентьева В.А. – собственник заложенного автомобиля.

Заочным решением от <ДД.ММ.ГГГГ> иск удовлетворён.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО Квестор», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, признаны извещёнными надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ячменева Г.А. по доверенности Игнатьева А.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие Ячменева Г.А., а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена истца на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», которое представило уточнение искового заявления с учётом заявления ответчика об истечении срока исковой давности по части требований, в котором просит взыскать с Ячменева Г.А. 209912 руб. 63 коп. основного долга, 231829 руб. 81 коп. – процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и 156804 руб. 73 коп. – неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 209912 руб. 63 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: № <...>, ПТС № <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 490000 рублей.

Требование о взыскании неустойки судом не принято в связи с тем, что ранее истцом заявлено не было, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе одновременно изменять предмет и основание иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора № <...> уступки прав требования (цессии) ПАО «ИДЕЯ Банк» (правопредшественник ОАО «И.Д.Е.А. Банк») передало ООО «Квестор» право требования по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, включая право, обеспечивающее исполнение обязательств.

На основании договора уступки прав (требований) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Квестор» уступило ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» право требования по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали в отношениях между цедентом (ООО «Квестор») и должником на момент передачи прав по данному договору.

В соответствии с кредитным договором № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённым между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Ячменёвым Г.А. (заёмщиком), банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумм 615816 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (срок) которых определён графиком платежей, последний платёж должен быть произведён <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору залогодатель (заёмщик) передал, а залогодержатель (банк) принял в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: черный; двигатель: <данные изъяты> кузов № <...>, VIN: № <...>, шасси отсутствует, залоговой стоимостью – 490000 руб.; цель использования потребительского кредита: 490000 руб. 00 коп. - на приобретение автомобиля, 91271 руб. 00 коп. - на оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика, 34545 руб. 00 коп. - на оплату страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11).

Факт предоставления Ячменеву Г.А. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и последним не оспорен.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Ячменев Г.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила 841771 руб. 33 коп., из них: 515865 руб. 08 коп. – сумма просроченного основного долга, 325906 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу, а не на сумму просроченного основного долга, как просит истец.

Судом проверено заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, которое является частично обоснованным.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору по платежу от <ДД.ММ.ГГГГ> о нарушении своего права на получение от заёмщика Ячменева Г.А. в счёт возврата основного долга и процентов истец должен был узнать не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, трёхлетний срок исковой давности по этому платежу (и, следовательно, и по всем более ранним неоплаченным платежам) на дату предъявления настоящего иска истёк.

В уточнениях истец просит взыскать с ответчика Ячменева Г.А. задолженность по основному долгу и процентам с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика Ячменева Г.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей с <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 209912 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 231829 руб. 81 коп.

Требование о взыскании процентов по дату погашение основного долга соответствует положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» от <ДД.ММ.ГГГГ> № б/н в базе ФИС ГИБДД-М и региональной базе РОИО ГИБДД УМВД России по Кировской области с <ДД.ММ.ГГГГ> собственником заложенного транспортного средства значится Парфентьева В.А.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залог спорного транспортного средства зарегистрирован 01.09.2015, сведения о котором размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 120).

Кроме того, в силу статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: черный; двигатель: <данные изъяты>, кузов № <...>, VIN: № <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Понесённые истцом расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, что соответствует пункту 1.4 договора уступки прав (требований) № 06/04/2023 от 06.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» к Ячменеву Г.А., к Парфентьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ячменева Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 441742 рубля 44 копейки, в том числе 209912 рублей 63 копейки – основной долг, 231829 рублей 81 копейка – проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с дальнейшим их начислением по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату его фактической оплаты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7617 рублей 42 копейки, всего 449359 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № <...>, ПТС № <адрес>, принадлежащем на праве собственности Парфентьевой В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в счёт погашения Ячменевым Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Парфентьевой В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН <данные изъяты>) платёжным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> государственной пошлины в размере 4000 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина