Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2023 ~ М-2587/2023 от 03.10.2023

№

№ 2-2954/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сулимову В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, указав, что между Банком и Сулимовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик также просил банк выпустить на его имя карты, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: на заключение потребительного кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, совершил действия по зачислению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате суммы в размере 50924 рублей 52 копеек, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50924 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сулимов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулимов В.Ю. обратился в Банк с заявлением № о предоставлении кредита на приобретение товара в размере 11 892 рублей, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,4% годовых. В заявлении (п.3) ответчик также просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, совершив действия по зачислению денежных средств.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок возврата Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключенного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору № в размере 50924 рублей 52 копеек.

Доказательств исполнения заключительного требования суду не предоставлено.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, и просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ № о взыскании с Сулимова В.Ю. задолженности по кредитному договору выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после истечения срока исковой давности, поэтому период действия судебного приказа не продляет срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Сулимова В.Ю. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной в Заключенном требовании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сулимову В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 09.11.2023.

Судья М.Е. Манушина