Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2023 ~ М-306/2023 от 20.03.2023

Дело № 2 - 550/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000377-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области Кондратьева Петра Викторовичу к Попову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на исполнении в Михайловском РО ГУ ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное в отношении должника Попова С.Ю. в пользу взыскателя Романовской Т.И. о взыскании задолженности. По состоянию на 23.01.2023 сумма задолженности составляет 894000 рублей. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, ...

Дело было назначено к судебному разбирательству на «15» мая 2023 года на 11-30 часов, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В., уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

«18» мая 2023 года в судебное заседание, назначенное на 09 часов 15 минут, истец, также уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Попов С.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Романовская Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Михайловский районный отдел ГУ ФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области Кондратьев Петр Викторович – истец по настоящему гражданскому делу, извещен надлежащим образом о месте и времени первого судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой, полученное 17 апреля 2023 года.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области Кондратьева Петра Викторовичу к Попову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.