Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2022 (2-13408/2021;) ~ М-9333/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3228/2022

24RS-0051-01-2021-015133-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Липняговой Екатерине Викторовне, Бугакову Дмитрию Валерьевичу в лице законного представителя Бугаковой Ирины Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Липняговой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что согласно заявления Липняговой Н.Л. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал заемщику кредитную карту. Также заемщику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершей является Липнягова Е.В. При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному Липняговой Н.Л. договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. Липнягова Н.Л. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 502,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в протокольной форме привлек к участию в деле в качестве соответчика Бугакова Д.В.

Просит взыскать с ответчиков Липняговой Е.В., Бугакова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 502,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 994,85 рублей, просроченные проценты – 25 051,05 рублей, комиссия Банка – 456,92 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110,06 рублей.

Представитель истца Заплечникова Т.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Липнягова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла. Ранее в судебном заседании поясняла, что после смерти мамы, она приняла наследство, однако, мама оставила завещание, по которому все имущество завещала сыну - Бугакову Д.В., и которое она будет обжаловать (л.д. 128,167).

Соответчик Бугаков Д.В. в лице законного представителя Бугаковой И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 128,164), Бугакова И.В. судебное извещение получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, истец на основании заявления Липняговой Н.Л. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 15-16).

Согласно выписки по счету № ответчик воспользовался предоставленными ей в кредит денежными средствами (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 Условий, для отражения операций проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет, на остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий).

В силу п. 3.9 вышеназванных условий, за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита, начисленных процентов заемщиком возвращена не была

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 145 502,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 994,85 рублей, просроченные проценты – 25 051,05 рублей, комиссия Банка – 456,92 рубля (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Липнягова Н.Л. умерла (свидетельство о смерти III-БА №, запись акта о смерти №) (л.д. 24,86-87).

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Игнатенко Е.И., открыто наследственное дело № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Липняговой Надежды Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк, Липнягова Н.Л. по кредитной карте № застрахована не была, что подтверждается справкой ООО СК Сбербанк Страхование» (л.д. 104, 110-111).

Наследником по закону является - дочь гр. Липнягова Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником по завещанию является Бугаков Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследнику по завещанию Бугакову Д.В. в лице его законного представителя Бугаковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: -     3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (наследственное дело № – л.д. 56-78).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.02.2014г. постановлено: «Признать за Липняговой Н.Л. право собственности на 1\8 доли в праве собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м.; признать за Липняговой Е.В. право собственности на 1\8 доли в праве собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м.» (л.д. 161-162).

Бугаков Д.В. является инвалидов 1 группы (бессрочно), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

Нотариус Игнатенко Е.И. извещением от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Липнягову Е.В., что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бугакова Д.В. заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Липняговой Н.Л., в котором ей разъяснено, что она может получить свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, предоставив документы, подтверждающие, что она является наследником на обязательную долю (л.д. 65).

Нотариус Игнатенко Е.И. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило Бугакову Д.В. претензию кредитора – ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязательств Липняговой Н.Л. (л.д. 96,97-98).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 247 000 рублей (л.д. 140-151).

В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Бугаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Липнягова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чичинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственниками жилого помещения являются Бугаков Д.В. (5/8 долей) на оснвоании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2021г., Липнягова Е.В. (3/8 долей) на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 03.02.2014г. (л.д. 154), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 155-159).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитному договору, заключенному с Липняговой Н.Л., образовалась задолженность в сумме 145 502,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119 994,85 рублей, просроченные проценты – 25 051,05 рублей, комиссия Банка – 456,92 рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что именно Бугаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником по завещанию, принявшим наследство, открывшееся после смерти Липняговой Н.Л.

Поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследнику Бугакову Д.В. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли в том числе долги наследодателя Липняговой Н.Л., а именно - задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №, открыт счет № на имя Липняговой Н.Л., которая не превышает стоимости принятого ответчиком Бугаковым Д.В. наследства.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика Бугакова Д.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность умершей Липняговой Н.Л. по кредитной карте № по эмиссионному контракту №, открыт счет № на имя Липняговой Н.Л., в размере 145 502,82 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Липняговой Е.В. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Бугакова Д.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 110,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Липняговой Екатерине Викторовне, Бугакову Дмитрию Валерьевичу в лице законного представителя Бугаковой Ирины Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бугакова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 502,82 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4 110,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Липняговой Екатерине Викторовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.