Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2022 ~ М-399/2022 от 08.09.2022

Гр. дело №2-486/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000745-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Тарбагатай                                         27 октября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Коммунальщик» к наследственному имуществу З.Н.П., наследнику З.Е.А., С.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Коммунальщик», обращаясь в суд с иском к З.Е.А., просит взыскать за счет наследственного имущества З.Н.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 499,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854,98 руб.

Представитель истца МУП ЖКХ «Коммунальщик» дважды не явился на судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте суда представитель был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики З.Е.А., С.Л.А. в судебное заседание также не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, будучи надлежащим образом извещенным, дважды не явился на судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщил, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 2854,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУП ЖКХ «Коммунальщик» к наследственному имуществу З.Н.П., наследнику З.Е.А., С.Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Произвести полностью возврат государственной пошлины, уплаченной истцом МУП ЖКХ «Коммунальщик» при подаче искового заявления в суд в размере 2854,98 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 98 копеек).

Поручить УФК по Республике Бурятия (УФНС России по Республике Бурятия) произвести полностью возврат истцу МУП ЖКХ «Коммунальщик», уплаченной государственной пошлины в размере 2854,98 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 98 копеек) при предъявлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: Госпошлина при подаче искового заявления о взыскании задолженности к наследственному имуществу З.Н.П.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     С.А. Алсагаева