Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-872/2023 от 04.09.2023

УИД № 37RS0019-01-2023-001162-31

Дело №2-1066/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Труновой Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.В.Н., в котором просило суд взыскать с наследников Т.В.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 14 483 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 579 рублей 32 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.В.Н., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в том числе в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 14 483 рубля 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Т.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело № заведено у нотариуса               Кириковой Н.Ю. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трунова Н.В. как наследник, принявший наследство после смерти Т.В.Н.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Кирикова Н.Ю., ООО «Феникс», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации.

Третье лицо нотариус Кирикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – представители ООО «Феникс», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Т.В.Н. лимит кредитования под 0% годовых, на срок до востребования. Лимит кредитования составляет 15 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается собственноручной подписью Т.В.Н. в анкете-заявлении заемщика, индивидуальных условиях к договору потребительского кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).

Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» следует, что Т.В.Н. при заключении кредитного договора не был застрахован по договору страхования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету следует, что Т.В.Н. обязательства по кредитному договору по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства исполнены ненадлежащим образом.

Т.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство.

Истцом в адрес наследников Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга Трунова Н.В., указав, что наследником является также сын Т.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Т.В.Н. по всем основаниям обратился сын Т.М.В.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Т.В.Н. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кириковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Труновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т.В.Н., в состав наследства вошел автомобиль марки ВАЗ 219419 идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска

В соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела актом оценки стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата от ДД.ММ.ГГГГ № средняя рыночная стоимость вошедшего в состав наследства автомобиля составила 283 200 рублей.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» у Т.В.Н. в банке имелись счета, по счету № остаток на дату смерти составляет 68,96 рублей, по счету № остаток - 17,02 рублей.

Согласно ответу на запрос в ПАО «Совкомбанк» имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.В.Н. счет, остаток по счету составляет 60,07 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Т.В.Н. по кредиту составляет 14 483 рубля 09 копеек, из них просроченный основной долг – 11 312 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 171 рубль 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства. Ответчик Трунова Н.В. размер задолженности по кредиту не оспаривала, иного расчёта суду не представила.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству умершего Т.В.Н. перед истцом является Трунова Н.В., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на нее в силу закона.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Труновой Н.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении кредита. С Труновой Н.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 104,50 рублей, из них просроченный основной долг – 14 053,85 рублей, начисленные проценты – 3 607,22 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 443,43, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,18 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Трунова Н.В. несет обязанность перед кредитором наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с Труновой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному обязательству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 579 рублей 32 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Труновой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Труновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 483 рубля 09 копеек, из которой просроченный основной долг – 11 312 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 171 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 579 рублей 32 копеек.

Взыскание с Труновой Н.В. производить в пределах стоимости перешедшего к ней, как наследнику, наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   подпись                Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                              Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.