Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-653/2023 от 17.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009342-84 Дело № 12-653/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев жалобу Лапко Вячеслава Александровича на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Сыктывдинский» от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Сыктывдинский» от ** ** ** Лапко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лапко В.А. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что место совершения правонарушения /автодорога Р176 «Вятка», 776 км./ относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Лапко Вячеслава Александровича на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Сыктывдинский» от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья     И.В. Новикова