Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-268/2023 от 28.02.2023

копия

Дело № 2-642/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                   22 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца Борисовой С.В., представителя 3-го лица – Сазонова А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Борисова Евгения Анатольевича к Баженовой Марине Васильевне, 3-е лицо – ООО «Можайское ЖКХ», о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Борисов Е.А. обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 125000 руб. – в счёт возмещения ущерба от залива принадлежащей ему квартиры по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, имевшего место 14.12.2021 г., произошедшего в результате выхода из строя системы фильтрации холодной воды, установленной на стиральной машине в ванной комнате <адрес>, находящейся этажом выше в том же доме, собственником которой является ответчик, а также возместить ему за счёт ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика и в размере 15000 руб. и оплате услуг юриста по составлению иска в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, оботложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мения явившихся лиц и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица иск заявителя поддержал, считал его обоснованным.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников судебного процесса и материалов дела установлено, что

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.1998 года, а ответчик - собственником <адрес>, расположенной в этом же доме, этажом выше, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2023 г. на последнюю квартиру.

14.12.2023 г. в результате выхода из строя системы фильтрации холодной воды, установленной на стиральной машине в ванной комнате <адрес> <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной в этом же доме, этажом ниже, что следует из акта от 14.12.2023 г. о заливе квартиры истца, составленного начальником участка «Юрловское» Можайцевой А.В.

На основании заключения специалиста ОЭБ «АвтоШанс» Смирнова В.Н. составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта повреждённой заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату проведения исследования составляет 125000 руб., а величина утраты товарной (рыночной) стоимости имущества, поврежденного в результате залива, составляет 24500 рублей.

Положениями ст.30 ЖК РФ определено: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы процессуального права на истице лежала обязанность доказать факт причинения ущерба её имуществу и его размер, а на ответчиках – опровергнуть доводы истицы об этом путём представления доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении этого ущерба и его наличии.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, и повреждение имущества, находящегося в ней, произошёл в результате выхода из строя системы фильтрации холодной воды, установленной на стиральной машине в ванной комнате квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Данное сантехническое оборудование не является общедомовым имуществом и входит в ведение собственника названного жилого помещения, в котором оно установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Баженова М.В., не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, указывающих на несоответствие объёма ущерба имуществу истицы и стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры фактическим обстоятельствам, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Тем самым, суд находит установленным факт причинения ущерба имуществу истца в результате бездействием ответчика, не обеспечившей надлежащего состояния указанного выше сантехнического оборудования, а размер ущерба, определённый специалистом-оценщиком Смирновым В.Н., имеющим соответствующее образование, лицензию и достаточный опыт в области оценочной деятельности – реальным.

Таким образом, суд находит исковые требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что настоящий спор разрешён в пользу истицы, последней, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 15000 руб., и 5000 руб. – в счёт возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>░ ░░, 125000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 24500 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 5000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 169500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _________________ (░░░░░░░)