Дело №2-4791/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трофимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Трофимову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и Трофимов С.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 0% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Просит суд взыскать с Трофимова С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 050 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 рублей 01 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменные пояснения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Трофимов С.И. не явился.
Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве. Повестка о настоящем судебном заседании направлена по адресу правовой регистрации ответчика, однако была возвращена обратно за истечением срока хранения.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Трофимов С.И. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и Трофимов С.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 120 месяцев под 10% годовых и 0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность.
Требование истца о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, ответчиком оставлено без внимания.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 050 рублей 55 копеек, которая состоит из суммы просроченной ссуды в размере 114 926,20 руб., иных комиссий в размере 8 011 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 113,35 руб.
Представленный банком расчет задолженности подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Трофимов С.И. в рамках принятых на себя обязательств, обязанность по возвращению сумм кредита и уплате процентов не исполнил.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения Трофимовым С.И. как лицом, получившим кредитные денежные средства, обязательств по их возврату и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу о том, что требования Банком заявлены обоснованно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом итогов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661,01 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 050 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 661 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░