Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 27.03.2023

Дело № 11-35/2023               УИД 23MS0210-01-2018-002659-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тимашевск                                                           27 апреля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи                         Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                              Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовской Юлии Юрьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 27.03.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Людмилы Михайловны к Шабанову Андрею Николаевичу, Басанец Юлии Юрьевне, Черновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Ю.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 27.03.2018, которым удовлетворены исковые требования Поповой Л.М., в пользу которой солидарно с Шабанова А.Н., Басанец Ю.Ю., Черновой О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 44322,15 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что исковое заявление подано в суд <дд.мм.гггг> с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору истек <дд.мм.гггг>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между акционерным банком «Первомайский» (кредитор) и Шабановым А.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита <№> согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 52500 рублей под 35% годовых.

Сторонами утвержден график платежей по погашению кредитной задолженности, согласно которому последний платеж подлежит внесению заемщиком <дд.мм.гггг>.

Между кредитором, Басанец Ю.Ю. и Черновой О.Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя обязательства в отношении заемщика Шабанова А.Н. по кредитному договору.

Истцу перешло право требования от ответчиков по кредитному договору на основании договора цессии.

В последующем Басанец Ю.Ю. изменила фамилию на Соколовскую.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о применении срока исковой давности никем из ответчиков не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права – суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.03.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░