Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-47/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-000859-53

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора города Горно-Алтайска Ивановой Ю.С. на постановление от 30 января 2023 года о прекращении производства по делу №.32.5-13/2023 об административном правонарушении, вынесенное руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора города Горно-Алтайска Латышкова А.В. от 12 января 2023 года в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Перфильева ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, из которого следует, что по материалам проверки прокуратуры <адрес> установлено, что директор <данные изъяты> Перфильев А.С., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, не обеспечил оплату оказанных <данные изъяты>» услуг по обращению с ТКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, определенный условиями договора, тем самым нарушил срок и порядок оплаты указанных услуг для государственных нужд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №.32.5-13/2023 об административном правонарушении, вынесенным руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Гостюшевым А.В., производство в отношении директора <данные изъяты> Перфильева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4, не согласившись с указанным проставлением, подала протест, в котором просит отменить указанное постановление и привлечь директора <данные изъяты> Перфильева А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ранее тот был привлечен к административной ответственности по однородному административному правонарушению, что может служить обстоятельством, свидетельствующим о недостижении цели наказания по ранее совершенному правонарушению.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, поддержала доводы протеста заместителя прокурора.

Перфильев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Руководитель УФАС по РА Гостюшев А.В. полагал, что опротестованное постановление является законным.

Выслушав прокурора, руководителя УФАС по РА, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44).

В п.1 ч.13 ФЗ N 44 установлено, что в числе прочего в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 13.1 ст. 34 ФЗ N 44 определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 ФЗ №44.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г.Горно-Алтайска Республики Алтай проведена проверка в деятельности <данные изъяты>», в ходе которой установлены нарушения ч.13.1 ст.34 ФЗ №.

На основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №-к <данные изъяты> Перфильев А.С. назначен директором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора Перфильева А.С. и <данные изъяты> заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Цена договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 34309 рублей 95 копеек. Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора за оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО, КГО в течение 15 рабочих дней после предоставления акта об оказанных услугах. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно акту № ГУ-4032 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», <данные изъяты>» оказаны услуги по обращению с ТКО за июнь 2022 на сумму 2722 рубля 65 копеек, акт подписан и утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении оплата по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из условий указанного договора следует, что оплата должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты>» нарушен срок оплаты оказанных услуг по указанному договору.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Алтай в отношении директора <данные изъяты>» Перфильева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

По результатам рассмотрения указанного постановления и материалов дела об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Гостюшев А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица <данные изъяты>» Перфильева А.С. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия (бездействие) директора <данные изъяты>» Перфильева А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, исходя из обстоятельств, приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно - нарушение должностным лицом установленных сроков оплаты услуг, предусмотренного договором.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вместе с тем установленные руководителем УФАС по Республике Алтай при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, позволившие прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, обоснованы, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Перфильев А.С. в своем пояснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что причиной несвоевременной оплаты за оказанные услуги по ТКО по договору явилось тяжелое финансовое положение учреждения, отсутствие денежных средств на счете, оплата за услуги была произведена после поступления денежных средств на счет учреждения, денежные средства, которые находились на счете учреждения, расходовались на выплату заработной платы сотрудникам, во избежание кредиторской задолженности по выплате заработной платы сотрудникам.

Сведений о наступлении негативных последствий для поставщика в виде взыскания штрафных санкций, убытков, других имущественных или неимущественных прав в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ не имеется. То обстоятельство, что ранее директор <данные изъяты> Перфильев А.С. привлекался к административной ответственности, не свидетельствует о невозможности прекращения дела по настоящему правонарушению.

Действия директора БУЗ РА «Центр медицины катастроф» Перфильева А.С. по нарушению на два дня срока оплаты услуг в размере 2722 рубля 65 копеек, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 30 января 2023 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. о прекращении в связи с малозначительностью производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора <данные изъяты>» Перфильева А.С. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Завгородний