Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-773/2020 от 17.11.2020

Судья Лапин Д.А.              Дело № 21-773/2020 (12-544/2020)

                     УИД: 22RS0068-01-2020-004604-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года          г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Ефремова С. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черский Д.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав его тем, что копия решения от ДД.ММ.ГГ была получена им ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, вопрос о восстановлении срока рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГ ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А. В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вручена Черскому Д.С. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29), порядок и срок обжалования решения в названном судебном акте были разъяснены (л.д. 24-25). Таким образом, ДД.ММ.ГГ был последним днём на подачу жалобы на указанное решение у Черского Д.С.

Вместе с тем, жалоба на данное решение была подана Черским Д.С. только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 37), то есть с пропуском установленного срока обжалования. При этом сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших Черскому Д.С. и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для восстановления срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черскому Д.В. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Ефремова С. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С. А., жалобу возвратить подавшему ее лицу.

Судья Алтайского краевого суда:                  Г.В. Копцева