Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13938/2021 от 22.11.2021

Судья: Андреева Е.А. Гр. дело № 33-13938/2021

(№ 2-2145/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маркелова А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Смирновой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова А.В. в пользу Смирновой Л.М. денежные средства (возврат задатка в двойном размере) в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере     5 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Л.М. обратилась в суд с иском к Маркелову А.В., просила:

- взыскать сумму задатка в двойном размере – 200 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование требований истец указала, 21.08.2020 сторонами заключен договор задатка. Истец во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 1.1. договора осуществила перечисление суммы задатка в размере 100 000 рублей в счет оплаты и в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи части (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка на банковский счет, указанный ответчиком в разделе 7 договора, что подтверждает справка банка о переводе (внесении) задатка.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в срок не позднее 15 календарных дней с даты регистрации продавцом права собственности на часть (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка, указанного в пункте 1.2. Договора, в соответствии с пунктами 3.1.-3.3. Договора.

На основании пункта 3.1 Договора ответчик (продавец) обязан осуществить раздел земельного участка.

Согласно пункту 3.2. Договора ответчик (продавец) при осуществлении раздела земельного участка, указанного в пункте 1.2. Договора, обязан согласовать с истцом (покупателем) границы земельного участка, указанного в пункте 1.1 Договора и являющегося предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно пункту 1.11 Договора земельный участок должен был быть обеспечен всеми видами коммунальных и энергетических ресурсов. В нарушении указанного положения договора земельный участок электроэнергией, газом и питьевым водоснабжением не обеспечен.

Срок действия заключенного договора истек 31.12.2020. Договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Согласно пункту 3.6. Договора в случае неисполнения договора задатка продавцом, последний уплачивает покупателю в течение десяти банковских дней сумму, указанную в пункте 1.1. Договора.

Истец 05.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 (десяти) банковских дней уплатить истцу (покупателю) сумму, указанную в    пункте 1.1. договора, заключенного между сторонами. Ответ на предъявленную претензию не поступил, задаток истцу ответчик не вернул.

При заключении договора задатка истец исходил из добросовестности ответчика, однако последний, как указывает истец, не только нарушил условия договора и не выполнил сделку, но и причинил истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях в связи с потерей времени и необходимостью осуществлять дополнительный поиск приобретения другого земельного участка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Маркелов А.В. просит решение суда отменить полностью, признать злоупотрблением правом и недобросовестным поведение истца, признать договор задатка ничтожным, поскольку он был заключен для уклонения от налогообложения Смирновым О.А., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом указал, что договоренность о покупке земельного участка велась не с истцом, а с ее сыном Смирновым О.А., которому направлялся план межевания земельного участка, возражений от него не поступило. Впоследствии после раздела земельного участка Смирнов О.А., по словам ответчика, перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал, от подписания договора купли-продажи уклонился.

Ссылается на то, что тот факт, что переговоры о продаже земельного участка велись со Смирновым О.А. подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля риэлтор Мамедов Г.С.

Об этом же, по мнению ответчика, свидетельствует тот факт, что Смирнова Л.М. является пенсионеркой, в связи с чем сомневается, что она самостоятельно могла приобрести земельный участок стоимостью 4000000 рублей.

Утверждает, что Смирнова Л.М. была указана в качестве покупателя для ухода от налогообложения.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о притворности и ничтожности сделки, которая в связи с этим не влечет юридических последствий.

Считает действия истца недобросовестными, направленными на получение неосновательного обогащения.

Представитель истца Смирновой Л.М. – в заседание судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Указала, что о проведении межевания ответчик истца не извещал, договор купли-продажи в установленный срок не заключил.

Также пояснила, что договор задатка являлся и предварительным договором. При этом не оспаривала, что истец в установленный договором срок с заявлением о заключении договора купли-продажи не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается также невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренныхпредварительным договором(статья 429) (пункт 4).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Материалами дела установлено, что Маркелову А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804010:624 площадью 3 481 кв.м. категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Л.М. (покупателем) и Маркеловым А.В. (продавцом) заключен договор задатка в обеспечение договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.1. Договора покупатель вносит продавцу сумму задатка в размере 100 000 рублей в счёт оплаты и в обеспечение исполнения предстоящего договора купли-продажи части (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка, указанного в пункте 1.2 Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора земельный участок имеет следующие характеристики: расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 3 481 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, категория – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора цена земельного участка, указанного в пункте 1.1, определена сторонами в размере 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.7. Договора договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в срок не позднее 15 календарных дней с даты регистрации продавцом права собственности на часть (площадью 1 000 кв.м.) земельного участка, указанного в пункте 1.2 Договора в соответствии с условиями пунктов 3.1-3.3 Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора продавец обязан осуществить раздел земельного участка по 31.11.2020 включительно.

Продавец при осуществлении раздела земельного участка, указанного в пункте 1.2. Договора обязан согласовать с покупателем границы земельного участка, указанного в пункте 1.1 Договора и являющегося предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка (пункт 3.2 Договора).

В силу пункту 3.3 Договора продавец обязан зарегистрировать на собственное имя право собственности на земельный участок, являющийся предметом заключения предстоящего договора купли-продажи земельного участка по 31.12.2020 включительно.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до31.12.2020 (пункт 4.1 Договора).

Судом также установлено, что обязательства по оплате суммы задатка были исполнены исполнила. Сумму задатка в размере 100 000 рублей была перечислена на карту дочери Маркелова А.В. – Маркеловой Н.А.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 481 кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2021, в связи с разделом и образованием, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области земельный участок с кадастровым номером № внесен в реестр недвижимости 26.10.2020 в рамках процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах указанного земельного участка воспроизведены на публичной кадастровой карте 28.04.2021.

Договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.М. направила Маркелову А.В. претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений договора задатка, содержащего также элементы предварительного договора, Маркелов А.В. не исполнил обязанность по согласованию непосредственно со Смирновой Л.М. границ земельного участка, являющегося предметом договора, таким образом, основной договор купли-продажи земельного участка не состоялась по вине продавца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета приведенных выше норм гражданского законодательства о предварительном договоре.

Так, судом не была дана оценка действиям истца в период действия договора задатка, направленным на заключении договора купли-продажи земельного участка, которые могли бы свидетельствовать о ее воле на заключение такого договора.

Доказательств направления в адрес ответчика каких-либо требований об исполнении обязательств по договору от 21.08.2020 в период его действия истцом не представлено. Напротив, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что такие требования в адрес ответчика истцом не направлялись.

Ответчиком, в свою очередь, предпринимались действия по исполнению договора купли-продажи, а именно в период действия договора был произведен раздел земельного участка с образованием, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в соответствии с условиями договора.

Также согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «Визир» Бобылева А.В. на земельном участке с кадастровым номером № имеются следующие инженерные коммуникации: газопровод, линии электропередач, скважина на воду, выгребная яма (септик).

Что касается выводов суда первой инстанции о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по согласованию границ земельного участка с истцом, то судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что переговоры по исполнению договора от 21.08.2020, в том числе, по согласованию границ земельного участка, велись им с сыном истца Смирновой Л.М. – Смирновым А.О.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнов А.О. пояснил, что неоднократно общался и переписывался с Маркелов А.В. по поводу продажи земельного участка, неоднократно бывал на земельном участке, в том числе, в момент обсуждения его границ. Также Смирновым А.О. не оспаривалось, что Маркелов А.В. после выделения земельного участка направил ему соответствующую выписку.

Допрошенный в качестве свидетеля Мамедов Г.С. пояснил, что именно Смирнов А.О. говорил о намерении приобрести земельный участок.

Вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства сам по себе не свидетельствуют о ничтожности договора задатка по признаку притворности.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Однако судебная коллегия не может согласиться с оценкой, которую дал данным обстоятельствам суд первой инстанции.

Так, отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Смирнов А.О. не является стороной рассматриваемого договора, доверенности действовать от имени Смирновой Л.М. последяя ему не выдавала.

Вместе с тем, в силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку на всем протяжении действия договора Маркелов А.В. вел переговоры об его исполнении со Смирновым А.О., который являлся сыном Смирновой Л.М., у ответчика имелись основания считать, что Смирнов А.О. действует как представитель истца.

Данные нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции.

К показаниям свидетеля Смирнова А.О. о том, что направленная в его адрес кадастровая выписка не позволяла определить координаты земельного участка, а также о том, что ни он, ни его мама Смирнова Л.М. не вызывались непосредственно на проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка, судебная коллегия относится критически.

Так, из сведений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и внесен в реестр недвижимости 26.10.2020, то есть в период действия договора, о чем ответчик уведомил Смирнова А.О.

Тот факт, что сведения о границах указанного земельного участка воспроизведены на публичной кадастровой карте только 28.04.2021 от воли ответчика не зависел.

При этом после получения кадастровой выписки ни Смирнова А.О., ни Смирнова Л.М. не обращались к Маркелову А.В. за предоставлением сведений о границах земельного участка. Каких-либо конкретных претензий о несогласии с определенными ответчиком границами земельного участка, от истца также не поступало.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Маркелов А.В. отвечает за незаключение сторонами договора купли-продажи земельного участка, не имеется.

Истцом Смирновой Л.М. либо ее представителями каких-либо активных действий, свидетельствовавших бы о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка в период действия договора задатка, не предпринималось, каких-либо требований об исполнении обязательств по договору от 21.08.2020, заключении договора купли-продажи истцом в адрес ответчика не направлялось.

Ответчиком, в свою очередь, требований о заключении договора купли-продажи земельного участка в адрес истца также не направлялось.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства сторон по заключению договора купли-продажи прекратились пол истечении срока действия договора задатка, то есть 31.12.2020, поскольку ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Поскольку прекратилось основанное обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка, прекратилось и обеспечивающее его обязательство в виде задатка.

Следовательно, не имеется оснований ни для взыскания денежных средств, переданных истцом ответчику по договору от 21.08.2020. в двойном размере в пользу истца, ни для оставления данных денежных средств у ответчика.

Более того, договором от 21.08.2020 не предусмотрено взыскание с Продавца задатка в двойном размере.

Так, в соответствии с пунктом 3.6. Договора в случае неисполнения договора задатка Продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи Земельного участка по 31.12.2020 включительно), последний уплачивает Покупателю в течение десяти банковских дней сумму, указанную в пункте 1.1. Договора, то есть в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению со снижением суммы, подлежащей взысканию с Маркелова А.В. в пользу Смирновой Л.М. до 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Маркелова А.В. в пользу Смирновой Л.М. компенсации морального вреда судом было откаазно.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено в части определения размера подлежащих взысканию сумм, изменению подлежит и распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Маркелова А.В. удовлетворить частично, решение Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2021 изменить в части определения подлежащих взысканию сумм, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Смирновой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова А.В. в пользу Смирновой Л.М. денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего - 102 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: