Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2024 (1-233/2023;) от 30.11.2023

                                                                                              Дело № 1-26/2024

                                                                      УИД 16RS0035-01-2023-001684-82

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                    г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Курбановой И.Х.,

потерпевшей Надершиной Н.М.,

подсудимой Надершиной А.Ф.,

защитника-адвоката Нигматуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надершиной А.Ф., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Надершина А.Ф., находясь по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила ювелирные украшения, находящиеся в шкатулке, не представляющей ценности для ФИО1, которая находилась в зальной комнате на полке стенки, а именно:

- цепь, золото 585 пробы модели «Гурмет», общей массой 3,97 гр, длинной 50 см, стоимостью 27 790 рублей;

- подвеска, золото 585 пробы, общей массой 1,81 гр, стоимостью 12 670 рублей;

- кольцо, золото 585 пробы, с красным камнем (фианит), 21 размер, массой 3, 48 гр, стоимостью 21 700 рублей;

- кольцо обручальное, золото 585 пробы, 20 размер, общей массой 3,87 гр, стоимостью 27 090 рублей, принадлежащие ФИО1

          В результате преступных действий Надершиной А.Ф. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 89 250 рублей.

        Действия Надершиной А.Ф. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Надершиной А.Ф., в связи с тем, что они примирились. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, давление на нее никто не оказывал. Претензий ни материального, ни морального она к ней не имеет.

         Подсудимая Надершина А.Ф. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна.

         Защитник Нигматуллин И.Ф. просил удовлетворить заявление потерпевшей.

         Государственный обвинитель Курбанова И.Х. просила в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон отказать. Считает, что подсудимая должна понести наказание за содеянное.

         Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Надершиной А.Ф. за примирением сторон, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Надершина А.Ф. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред ею заглажен в полном объеме путем возврата похищенного и выплаты денежных средств равной стоимости похищенных вещей, претензий к ней потерпевшая не имеет, примирение между подсудимой и потерпевшей состоялось.

          При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Надершиной А.Ф. суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой Надершиной А.Ф., обстоятельства, смягчающие наказание.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

         Суд считает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, степень общественной опасности подсудимой Надершиной А.Ф. изменилось - она перестала быть общественно опасной, о чем также свидетельствует ее поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

          Доводы государственного обвинителя, возражавшей относительно заявления потерпевшей, не являются основанием для отказа в его удовлетворении.

          При таких обстоятельствах заявление потерпевшей подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой Надершиной А.Ф. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

         Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

         Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надершиной А.Ф. подлежит отмене, так как производство по уголовному делу подлежит прекращению.

         Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу о взыскании указанных расходов с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, суду подлежит вынести отдельное постановление.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Надершиной А.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

         Меру пресечения в отношении Надершиной А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

         Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу,: золотую цепочку с пробой 585 и золотой кулон-подвеску 585 пробы, - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей Надершиной А.Ф.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

                            Судья                                         И.И. Шарифуллин