Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-4527/2022;) ~ М-3843/2022 от 07.10.2022

86RS0001-01-2022-006198-59

№ 2-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Выкатной <адрес> – Югры к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Выкатной ХМАО-Югры обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче земельного участка. Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения Выкатной ХМАО-Югры к ФИО1 о понуждении заключить договор безвозмездной передачи земельного участка, в соответствии с которым на ФИО1 была возложена обязанность по заключению договора безвозмездной передачи приусадебного участка площадью 1939 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> собственность муниципального образования сельского поселения Выкатной. Указанное решение вступило в законную силу, на дату подачи искового заявления не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации о замене должника ФИО1 его правопреемником ФИО2 – отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой сельского поселения Выкатной <адрес> ХМАО-Югры был заключен предварительный договор, в котором ФИО1 обязался безвозмездно передать земельный участок, площадью 1939 кв.м., предназначенный для обслуживания жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего момента земельный участок не передан, вошел в наследственную массу после смерти ФИО1 Единственным наследником является ответчик. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность по заключению договора о безвозмездной передаче земельного участка площадью 1939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования сельского поселения Выкатной на указанный земельный участок. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчик является наследником ФИО1, который являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, право собственности на жилой дом перешло к истцу, истец полагает, что и право собственности на земельный участок должно перейти к истцу, в связи с чем просит:

Представитель истца, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором полагает исковые требования обоснованными, законными, не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц, просит удовлетворить требования истца. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе иск признать.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариальной палаты <адрес> – Югры ФИО5. следует, что наследником, принявшим наследство ФИО1, является его сын ФИО2

    Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 возложена обязанность заключить договора о безвозмездной передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования сельского поселения Выкатной; за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по указанному адресу.

    Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке по адресу: <адрес> располагается жилой дом, собственником которого является муниципальное образование сельское поселение Выкатной.

    При этом, согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, вопреки решению суда, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1, наследником которого является ответчик.

    Таким образом, судом установлено, что у наследодателя ко дню открытия наследства имелись неисполненные обязательства перед сельским поселением <адрес>, установленные решением суда. Исполнение решения суда в форме заключения договора безвозмездной передачи земельного участка в настоящее время невозможно по объективным причинам ввиду смерти ФИО1

    Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, наследник ФИО1

    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    На основании изложенного исковые требования администрации сельского поселения Выкатной <адрес> – Югры к ФИО2 подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации сельского поселения Выкатной <адрес> – Югры к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № за муниципальным образованием сельское поселение Выкатной (ИНН 8618006313).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                         подпись                    Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 03 февраля 2023 года.