Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-363/2022 от 08.09.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2022 г.                 г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи         Корочкиной А.В.

при секретаре                 Новиковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановление сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 139556,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,57руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 срок на направление возражений на судебный приказ, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу «№(12) отменен.

На указанное определение мирового судьи ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование доводов к отмене определения указывает на необоснованность решения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с указанной нормой права уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться лишь такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с Колодиной Алены Юрьевны в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 139556,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,57руб.

Копия судебного приказа была направлена Колодиной А.Ю., посредством заказанной почты, на иной адрес регистрации ответчика.

Разрешая вопрос о восстановлении Колодиной А.Ю. срока на подачу возражений относительно судебного приказа мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предоставлено достаточных допустимых доказательств наличия уважительных причин, объективно свидетельствующих о невозможности своевременной подачи возражений, в том числе, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку Колодиной А.Ю., представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих о наличие уважительных причин пропуска срока и наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно учёл перечисленные обстоятельства, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░