Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-9/2023

УИД: 91RS0002-01-2022-005274-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

     04 апреля 2023 года                г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г.,

с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Панковой Т.В., государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела государственного (контроля) надзора г.Судаа управления государственного (контроля) надзора Восточно – Крымского региона Вахтиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Белоусова Сергея Михайловича по доверенности Панковой Татьяны Владимировны на постановление государственного инспектора Республики Крым главного специалиста отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно – Крымского региона Вахтиной С.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Белоусов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела государственного (контроля) надзора Восточно – Крымского региона – Вахтиной С.В. от 24 июня 2022 года Белоусов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель Белоусова С.М. – Панкова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит об его отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия события и состава правонарушения, истечения сроков давности привлечения к ответственности. В обоснование жалобы указывает, что Белоусов С.М. получил земельный участок в пользование, став членом ПКИЗ «Горный», не был осведомлен, что переданный в пользование участок является частью земель Лесхоза.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Белоусов С.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Белоусова С.М. по доверенности Панкова Т.В., требования и доводы поддержала, суду дала пояснения, аналогично изложенному в жалобе, просила постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Республики Крым, главный специалист отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно – крымского региона Вахтина С.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Постановление о привлечении Белоусова С.М. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ считала законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ст.59 Федерального закона от 10.01.2001 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 упомянутого Закона государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

Пунктами 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Крым от 10.11.2014 г. N 5- ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" установлено, что принципами организации, охраны и использования, особо охраняемых природных территорий являются: преобладание интересов сохранения особо охраняемых природных территорий над интересами их использования, недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

Согласно пункту 6.1 части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, и в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в пункте 1 настоящей части.

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года в 11 часов 00 минут в ходе осмотра, обследования особо охраняемой территории сотрудниками Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Судакское лесоохотничье хозяйство" в квартале 46 выделах 1, 2 Судакского участкового лесничества на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника регионального назначения "Новый Свет" установлено размещение объектов капитального строительства и объектов некапитального строительства, не связанного с выполнением задач, возложенных на заказник регионального значения Республики Крым "Новый Свет", что противоречит подпунктам 1, 2 пункта 4.1 части 4 Положения о государственном природном заказнике регионального значения Республики Крым "Новый Свет", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 г. N 129, а именно – в границах Заказника по адресу: Республика Крым, пгт.Новый Свет, особо охраняемая природная территория Государственный природный заказник регионального значения Республики Крым "Новый Свет" Судакского участкового лесничества гражданином Белоусовым С.М. огорожена территория земельного участка площадью 107 кв. м. и на данной территории размещен объект капитального строительства, площадь которого составляет 57 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Белоусова С.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о границах участка Белоусова С.М., расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Новый Свет, - особо охраняемая природная территория Государственный природный заказник регионального значения Республики Крым "Новый Свет" Судакского участкового лесничества; были ли границы установлены до покупки Белоусовым С.М. земельного участка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие приобретение или получение в пользование данного участка Белоусовым С.М.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выяснены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения Судакским городским судом Республики Крым жалобы представителя Панковой Т.В., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Белоусова С.М. – Панковой Т.В. на постановление государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела государственного (контроля) надзора г.Судака управления государственного (контроля) надзора Восточно – Крымского региона Вахтиной С.В. №020654/1080 от 24 июня 2022 года – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела государственного (контроля) надзора г.Судака управления государственного (контроля) надзора Восточно – Крымского региона Вахтиной С.В. №020654/1080 от 24 июня 2022 года, которым Белоусов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Е.Г. Рыков