Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-686/2023 от 06.06.2023

                                                                                                     Дело № 2-754/2023

    УИД 35RS0019-01-2023-001417-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                                    г. Сокол

Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

    при секретаре Шевцовой Е.А.,

    с участием ответчика Бикметова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Бикметову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Петрушова А.Г. и              Бикметова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 01 января 2022 года в размере 78 555 рублей                      37 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 17 959 рублей                  89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере                 3 095 рублей 46 копеек и почтовых расходов в размере 208 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые в жилом помещении – <адрес> коммунальные услуги.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года исковое заявление к Петрушову А.Г. возвращено в связи неподсудностью данного спора суду (Петрушов А.Г. признан несостоятельным (банкротом)).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрушов А.Г. и финансовый управляющий имуществом Петрушова А.Г. Лефонов А.В.

28 июля 2023 года истцом заявленные требования уменьшены, просил суд взыскать с ответчика Бикметова А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 06 октября                 2021 года в размере 76 276 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 11 669 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 208 рублей 00 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

02 августа 2023 года истцом заявленные требования уменьшены с учетом заявления ответчика Бикметова А.В. о пропуске срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 04 февраля 2020 года по 06 октября               2021 года в размере 52 566 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 11 669 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 208 рублей 00 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бикметов А.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, указав, что в спорный период фактически в жилом помещении не проживал; просил суд снизить размер пени. В судебном заседании 24 июля 2023 года заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрушов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом Петрушова А.Г. Лефонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> на праве собственности с 24 декабря 2013 года по настоящее время принадлежит Вологодской области, на праве оперативного управления с 29 января                2014 года по настоящее время – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» (выписка из ЕГРН от 14 июня 2023 года).

21 марта 2014 года БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» и Петрушовым А.Г. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 104 ДС (с учетом дополнительного соглашения к нему от               21 марта 2014 года), согласно которому Петрушову А.Г. во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок действия договора с              21 марта 2014 года по 20 марта 2019 года.

22 марта 2019 года указанными лицами вновь заключен договор найма жилого помещения (с учетом дополнительного соглашения к договору от            22 марта 2019 года) сроком действия договора с 22 марта 2019 года по                  22 марта 2024 года.

Петрушов А.Г. согласно ответу на запрос суда Отдела опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 27 июля 2023 года относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В жилом помещении с 28 марта 2014 года по настоящее время зарегистрирован Петрушов А.Г., кроме того, в период с 14 декабря 2018 года по 07 октября 2021 года регистрацию по месту жительства имел ответчик Бикметов А.В. (справка ООО «Соколсервис» от 16 июня 2023 года, поквартирная карточка).

В период с 04 февраля 2020 года по 06 октября 2021 года МУП «Коммунальные системы» ответчику предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

В силу положений статьи 22.1 Закона Вологодской области от                     29 декабря 2003 года № 982-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Влогодской области» детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, находящихся на территории Вологодской области, предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и отопления в виде:

освобождения от платы за жилое помещение (для нанимателей жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному фонду, - за содержание, ремонт и наем жилого помещения, для собственников жилых помещений - за содержание и ремонт жилого помещения);

освобождения от платы за отопление (часть 1).

Данные меры социальной поддержки предоставляются при условии, что в указанном жилом помещении не проживают иные граждане, а лица, перечисленные в части 1 данной статьи:

пребывают в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, либо учреждениях социальной защиты населения;

проходят военную службу по призыву;

отбывают срок наказания в виде лишения свободы;

проживают у опекунов (попечителей) либо в приемных семьях.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении после приобретения Петрушовым А.Г. статуса оставшегося без попечения родителей зарегистрирован и проживал ответчик Бикметов А.В., то основания для освобождения нанимателя и членов его семьи от взыскания платы за отопление в силу вышеизложенных правовых норм у суда отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

    Принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен, суд находит исковые требования МУП «Коммунальные системы» о взыскании с ответчика задолженности по уплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению и взыскивает с Бикметова А.В. задолженность за период с 04 февраля 2020 года по 06 октября 2021 года в размере 52 566 рублей                  25 копеек.

    Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.

Ответчиком Бикметовым А.В. в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 июля 2022 года истцом мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

11 августа 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

22 ноября 2022 года по заявлению упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, исковое заявление было предъявлено истцом в суд 06 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом обращения в суд с иском 06 июня 2023 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до 04 февраля 2020 года истек (06 июня 2023 года – срок исковой давности 3 года – срок судебной защиты в период приказного производства 04 месяца 02 дня=            04 февраля 2020 года).

    При уменьшении исковых требований МУП «Коммунальные системы» просило суд взыскать с ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с                    04 февраля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы Бикметова А.В. об освобождении от обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в жилом помещении в период регистрации он не проживал, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данному пункту статьи 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня             2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном пунктами 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Доказательств того, что соответствующее заявление о перерасчете коммунальных платежей Бикметовым А.В. подавалось, суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января              2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля                2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

Кроме того, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта               2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от                   22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 1 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 3 095 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2385 от 20 июля 2022 года и № 2057 от 18 мая 2023 года.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 060 рублей 18 копеек.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику Бикметову А.В. копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 104 рубля 00 копеек (кассовый чек от 13 мая 2023 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения указанных расходов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в указанном размере, при этом суд не усматривает оснований для взыскания с Бикметова А.В. расходов истца в размере 104 рубля 00 копеек на отправление копии иска и приложенных к нему документов Петрушову А.Г., заявленному при подаче иска в качестве ответчика, исковое заявление к которому на основании определения суда возвращено истцу.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 095 рублей 46 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 968 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Бикметову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Бикметова А.В. (ИНН №) (с учетом солидарной ответственности с Петрушовым А.Г. , признанным несостоятельным (банкротом)) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы»                  (ИНН 3527016080) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04 февраля 2020 года по 06 октября 2021 года в размере 52 566 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января                2021 года по 06 октября 2021 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей                00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 104 (сто четыре) рубля 00 копеек, всего 55 730 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН 772740620 счет № 031006430000000 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, платежным поручением № 2057 от 18 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.